СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-797/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.

судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к Кошкарову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе "Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия

установила:

"Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - МКК "Лайм-Займ (ООО)) обратилась в суд к Кошкарову С.А. с иском о взыскании долга в размере 84885 руб. 92 коп. (30000 руб. - основной долг. 40760 руб. - проценты за пользование займом, 12625 руб. 92 коп. - штраф, 1500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа), расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2746 руб. 58 коп., почтовых расходов - 70 руб. 80 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по договору займа от 12 декабря 2018 г., в результате чего за период с 12 декабря 2018 г. по 12 июля 2021 г. образовалась задолженность, которая в добровольном порядке должником не погашена, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).

В судебное заседание стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились; МКК "Лайм-Займ" (ООО) просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, Кошкаров С.А. о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, в представленных письменных возражениях не согласился с размером заявленных требований, считая их завышенными, представив при этом свой расчет образовавшейся задолженности (л.д. 39-41).

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2021 г. с Кошкарова С.А. в пользу МКК "Лайм-Займ" (ООО) взыскана задолженность по договору займа N 1900399978 от 12 декабря 2018 г. за период с12 декабря 2018 г. по 12 июля 2021 г. в сумме 30000 руб. - основной долг, 10760 руб. - проценты за пользование займом, 5000 руб. - неустойка, 1500 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа, 1846 руб. 57 коп. - в возврат государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. - почтовые расходы (л.д. 64-67).

Не согласившись с принятым по делу решением, МКК "Лайм-Займ" (ООО) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об удовлетворении заявленных требований ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, а также заявлено ходатайство о возмещении ответчиком расходов по государственной пошлине в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы (л.д. 72-73).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от Кошкарова С.А., в которых, ссылаясь на представленный им в суд первой инстанции расчет задолженности - 14950 руб. 93 коп., просит пересмотреть взысканную в пользу МКК "Лайм-Займ" (ООО) задолженность с учетом последнего, полагая, что изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают его права и законные интересы (л.д. 87-90).

11 января 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда отложено разбирательство дела по апелляционной жалобе МКК "Лайм-Займ" (ООО) на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 сентября 2021 г., дело направлено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении представленных Кошкаровым С.А. возражений, по своему существу содержащих просьбу от отмене судебного акта первой инстанции (л.д. 150).

14 февраля 2022 г. судьей Десногорского городского суда Смоленской области апелляционная жалоба (возражения) Кошкарова С.В. со всеми приложенными документами возвращена подателю, ввиду не устранения допущенных недостатков в установленный судьей срок (л.д. 155).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы МКК "Лайм-Займ" (ООО) в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что 28 ноября 2018 г. между МКК "Лайм-Займ" (ООО) и Кошкаровым С.А. заключен договор займа N 1900399978 путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством подписания, в том числе электронной подписью, в соответствии с которым последнему предоставлен денежный заем в сумме 30 000 руб. (л.д. 6-9, 15).

По условиям договора МКК "Лайм-Займ" (ООО) предоставил Кошкарову С.А. заем на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Процентная ставка сторонами определена в 219,000 % годовых, согласно пункту 6 индивидуальных условий займа должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование им в период с 26 декабря 2018 г. по 29 мая 2019 г., размер платежа 2520 руб. в срок до 29 мая 2019 г., а также 29 мая 2019 г. Кошкаровым С.А. должно быть произведено погашение основного долга в сумме 30000 руб. (л.д. 7 оборот).

Порядок и условия предоставления займа устанавливаются Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет.

В соответствии с разделом 12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (л.д. 8).

Во исполнение обязательств по указанному договору МФК "Лайм-Займ" ООО осуществлен перевод денежных средств Кошкарову С.А. на банковскую карту, что ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета, усматривается, что сумма процентов за пользование займом за период с 12 декабря 2018 г. по 12 июля 2021 г. составила 90000 руб. При этом, с учетом частичной оплаты в сумме 49240 руб., задолженность ответчика по процентам составляет 40760 руб. (л.д. 5 оборот).

Между тем, с представленным истцом расчетом суд первой инстанции не согласился в части подлежащих взысканию процентов за пользование займом - 90000 руб., указав, что он выполнен без учета требований части 1 статьи 12.1 ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 12 декабря 2018 г.).

При определении окончательной суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходил из того, что проценты должны начисляться на непогашенную часть суммы основного долга 30 000 руб., начиная с 12 декабря 2018 г. за спорный период времени до 12 июля 2021 г., что составит сумму 169 740 руб. (30 000 руб. * 0,6% в день * 943 дня просрочки).

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и договора потребительского кредита (займа) N 1900399978 (л.д.6), двукратная сумма непогашенной части займа составляет сумму 60 000 руб. (30 000 руб. * 2) и, учитывая обстоятельства оплаты процентов ответчиком в сумме 49 240 руб., что следует из представленных им сведений и не оспаривалось стороной истца, подлежат взысканию проценты в сумме 10 760 руб. (60 000 руб. - 49 240 руб.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с представленными в материалы дела доказательствами и соответствуют приведенным выше нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ от 2 июля 2010 г. "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 23 апреля 2018 г. N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа. Данное правовое регулирование действовало до 7 января 2019 г.

Более того, в преамбуле индивидуальных условий по договору займа от 28 ноября 2018 г. указано, что МФК не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того установленного обстоятельства, что в нарушение условий договора займа Кошкаров С.А. заем и проценты за его использование, не превышающие предельно допустимого размера процентов по договорам займа соответствующего вида, установленного Банком России, в установленный срок возвращены не были, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 2, пункта 9 части 1 статьи 12, статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца задолженности по договору займа N 1900399978 от 12 декабря 2018 г. за период с 12 декабря 2018 г. по 12 июля 2021 г. в сумме основного долга 30 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 10 760 руб., неустойки в сумме 5 000 руб., комиссии за выбранный канал выдачи займа в сумме 1 500 руб., а также уплаченной государственной пошлины - 1 846 руб. и почтовых расходов - 70 руб. 80 коп.

Размер процентов по кредиту в сумме 10760 руб., вопреки доводам апелляционной жалобы, определен судом с учетом условий договора, статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и заключения договора 28 ноября 2018 г.

Кроме того, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер задолженности, длительность периода просрочки и необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и негативными последствиями, снижение судом размера штрафа до 5 000 руб. является обоснованным и соответствующим принципам разумности и справедливости.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияют на правильность принятого судом решения либо отменяют его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области 29 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу "Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью), - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка