СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-122/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

судей Бондаревич О.А., Манаковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Гомоновой В.А.,

осужденного Лебедева М.А. и адвоката Григорьева И.Н.,

при помощнике судьи Можаеве М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лебедева М.А. на приговор Починковского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Починковского районного суда Смоленской области от 07.12.2021 года

ЛЕБЕДЕВ М.А., , судимый:

11 декабря 2008 года. . . /с изменениями от 11.01.2012/ по п. "в" ч.2 ст.163, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; (дата) освобожден по отбытию срока;

26 марта 2019 года. . . по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17 апреля 2019 года. . . по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.12.2020 на основании постановления . . . от 03.12.2020 освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 2 дня, -

осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении потерпевшей Д./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении В../ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ /по эпизоду в отношении К../ к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказание Лебедеву М.А. назначено в виде 3 лет лишения свободы.

В силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору. . . от 17 апреля 2019 года и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательное наказание Лебедеву М.А. назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Лебедеву М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы зачтено время содержания Лебедева М.А. под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, и отдельным постановлением процессуальные издержки.

По приговору суда, при изложенных в нем обстоятельствах, Лебедев М.А. признан виновным в том, что с 10 по 16 апреля 2021 года, точное время не установлено, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу:. . ., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: настенные электрические часы-картина с изображением водопада, стоимостью 1350 рублей; электрический обогреватель марки "Энергопром", стоимостью 1400 рублей; удлинитель длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.. материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей. В период времени с 20 марта 2021 года по 24 апреля 2021 года, точное время не установлено, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: . . ., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: три алюминиевых карниза, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 756 рублей. 11 мая 2021 года в дневное время, точное время не установлено, подошёл к сараю, расположенному около . . ., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: два алюминиевых бидона, емкостью по 38 литров, стоимостью 1 026 рублей за 1 бидон; 5 килограммов пшеницы, стоимостью 12 рублей за 1 килограмм и 10 килограмм комбикорма, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 2262 рубля.

В судебном заседании Лебедев М.А. признал свою вину в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев М.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и режима отбывания. Указывает, что при назначении наказании суд не в полной мере учел его состояние здоровья, которое подтверждается справками и заключениями врачей, находящимися в ФКУ СИЗО-1 г.Смоленска. Просит снизить срок наказания и изменить режим его отбывания.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Починковского прокурора Смоленской области Пасанкова М.А. считает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым, назначенным в соответствии с положениями ст.60 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, в том числе, с учетом состояния здоровья Лебедева М.А., по всем эпизодам преступлений. Кроме того, в действиях осужденного по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного Лебедева М.А. и его адвоката Григорьева И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Гомоновой В.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Лебедева М.А. в инкриминируемых деяниях подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью представленных и тщательно исследованных доказательств, подробно изложенных в приговоре, а именно по эпизоду в отношении потерпевшей Д..: показаниями потерпевшей, свидетелей Г., П., П.., заявлением потерпевшей, а также протоколами осмотра мест происшествий, в том числе от 19 апреля 2021 года в ходе которого по месту жительства Лебедева М.А. было изъято похищенное имущество, протоколом осмотра предметов, приобщения их в качестве вещественных доказательств, справкой о стоимости; по эпизоду в отношении потерпевшей В..: показаниями потерпевшей, свидетелей П.., П.., заявлением потерпевшей, также протоколами осмотра мест происшествий, в том числе от 24 апреля 2021 года, в ходе которого по месту жительства Лебедева М.А. было изъято похищенное имущество, протоколом осмотра предметов, приобщения их в качестве вещественных доказательств, заключением товароведческой экспертизы N 212/Р/21 от 20.05.2021; по эпизоду в отношении потерпевшей К.: показаниями потерпевшей, свидетелей М., П.С., Ч., и П. которые непосредственно видели Лебедева М.А. с похищенным имуществом в руках, протоколом принятия от потерпевшей устного заявления, также протоколами осмотра мест происшествий, заключением товароведческой экспертизы N 224/Р/21 от 21.05.2021 и справкой о стоимости похищенного, протоколом осмотра предметов, приобщения их в качестве вещественных доказательств, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей об одних и тех же обстоятельствах, подробные и последовательные, согласуются между собой и подтверждаются не только признательными показаниями осужденного, но и всей совокупностью исследованных доказательств, оснований для оговора осужденного в хищении чужого имущества не имеется, не установлено применение недозволенных методов ведения расследования по указанным обстоятельствам.

Суд, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, обоснованно счел их достаточными для вывода о доказанности виновности Лебедева М.А. в инкриминируемых деяниях, свои выводы мотивировал, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, указывающих на неправосудность приговора, допущено не было. Судом первой инстанции в основу приговора были положены только допустимые доказательства, созданы все условия для реализации сторонами своих прав, все ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, действия Лебедева М.А. правильно квалифицированы по каждому из двух эпизодов в отношении потерпевших Д. и В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а по эпизоду в отношении потерпевшей К. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, что сторонами не оспаривается.

При назначении Лебедеву М.А. наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы умышленных преступлений аналогичной направленности, два из которых относятся к категории тяжких, одно - средней тяжести, данные о личности, согласно которым Лебедев М.А., по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, на специальных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов были признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по эпизодам хищения имущества у Д. и В. возврат похищенного имущества, в качестве отягчающих - рецидив преступлений по каждому преступлению, вид которого установлен в соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывал состояние здоровья осужденного, поэтому оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лебедеву М.А., отдельные его заболевания, ухудшающие его состояние здоровья, оснований не имеется.

В этой связи решение о назначении осужденному Лебедеву М.А. наказания, с учетом ч.2 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как и отсутствие необходимости в назначении дополнительных наказаний, суд в приговоре мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о наличии возможности применения в отношении Лебедева М.А. положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ, при этом, поскольку преступления Лебедевым М.А. были совершены в период условно-досрочного освобождения по приговору. . . от 17.04.2019 года, в силу п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ ему было обоснованно отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и окончательное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Обосновывая решение о назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд правильно руководствовался положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вместе с тем, производя зачет в срок отбывания наказания временя его содержания под стражей, ошибочно применил положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что судебная коллегия считает необходимым изменить и произвести зачет наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 7 декабря 2021 года в отношении осужденного ЛЕБЕДЕВА М.А. изменить:

в резолютивной части приговора указать, что в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания Лебедевым М.А. наказания зачесть время содержания его под стражей с 28 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий - Макарова Н.Н.

Судьи - Бондаревич О.А.

Манакова О.В.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка