СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шитиковой Т.М., Бобриковой Л.В.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменкова А.А. к Цыганку И.А. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Фоменкова Антона Александровича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения представителя Фоменкова А.А.- Аргуновой В.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия

Установила:

Фоменков А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Цыганку И.А., указав в его обоснование, что 27.12.2018 между Т.М.М.. и Ц.М.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ц.М.А. получила денежные средства в размере 50 000 руб. с условием их возврата до 27.01.2020 с уплатой процентов. 17.08.2020 Т.М.М. уступил право требования по договору займа Фоменкову А.А. (дата) Ц.М.А.. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик является наследником первой очереди заемщика и вторым участником общей собственности на квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии ответчиком наследства после смерти Ц.М.А. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98949,72 руб., судебные расходы.

В судебное заседание Фоменков А.А. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Цыганок И.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кроме него наследником первой очереди является также его родной брат А.. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нготариусу не обращался. Фактически он какое-либо наследство не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.10.2021 в удовлетворении исковых требований Фоменкову А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласие с проведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фоменкова А.А. - Аргунова В.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 27.12.2018 между Т.М.М. (займодавец) и Ц.М.А. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику 50 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 149,2 % от суммы займа в год и сроком возврата до 27.01.2020.

Получение денежных средств подтверждается распиской Ц.М.А.

17.08.2020 Т.М.М. уступил право требования к Ц.М.А. по договору займа от 27.12.2018 Фоменкову А.А.

(дата) Ц.М.А. умерла.

На дату смерти Ц.М.А. принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер N.

По сведениям Смоленской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Ц.М.А.. не заводилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, отказал Фоменкову А.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Цыганок И.А. принял наследство после смерти матери Ц.М.А.., истцом не представлено.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Положения ст. 195 ГПК РФ, возлагают на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений (ч. 1), основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2), а также ч. 1 ст. 196 данного Кодекса, предписывают суду при принятии решения оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2 и ч. 4 ст. 198, в действующей системе правового регулирования не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Положениями ч. 2 и ч. 3 указанной статьи установлено, что процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11).

Как следует из объяснений Цыганка И.А. в судебном заседании, у наследодателя имеется еще один наследник первой очереди- сын Ц.А.. Между тем, несмотря на данную информацию, судом к участию в деле данный наследник привлечен не был.

Суд не проверил и не дал никакой оценки доводам истца о том, что ответчик Цыганок И.А. фактически принял наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, оставаясь проживать в данной квартире, пользоваться ею, нести необходимые расходы по ее содержанию.

Делая вывод о непринятии наследства Цыганком И.А., суд не проверил обстоятельства фактического принятия наследства иным наследником, равно как и объем наследственной массы наследодателя, которая могла быть определена неправильно.

По смыслу ст. 327 ГПК РФ рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении судебного акта, которым спор разрешен по существу. Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения дела по существу спора исключает возможность рассмотрения дела по существу в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц.

Положения ст. 328 ГПК РФ не включают в перечень полномочий суда апелляционной инстанции право отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела (п.53).

При установленных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить нарушения норм процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, рассмотреть спор по существу и принять по делу новое решение, поэтому дело с учетом названных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, объеме и стоимости наследственного имущества, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Фоменкова А.А. к Цыганку И.А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Ленинский районный суд г.Смоленска для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 марта 2022 года.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка