КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-518/2022

Судья Камчатского краевого суда Гончаровой Н.В. при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 марта 2022 года административное дело по частной жалобе Ивановой Е.А. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года, которым постановлено:

производство по административному делу по административному иску Ивановой Елены Анатольевны к начальнику регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г., УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому об оспаривании действий, выразившихся в вызове для допроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты>", и понуждении их свидетельствовать против законности действий Ивановой Елены Анатольевны, возложении обязанности по прекращению таких незаконных вызовов, прекратить.

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г., выразившихся в вызове для допроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> и понуждении их свидетельствовать против законности действий Ивановой Е.А. в целях получения идущих вразрез с объективной реальностью показаний. По мнению истца, действия административного ответчика не соответствуют административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, создают неудобства административному истцу в осуществлении профессиональной деятельности и подрывают ее доброе имя.

В судебном заседании административный истец Иванова Е.А. участия не принимала, ее представитель адвокат Яхлакова В.А. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик начальник регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончарова М.Н. и представитель административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пестерева Е.В. иск не признали, полагали его не подлежащим рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> генеральный директор ФИО1. указывал на необходимость удовлетворения иска.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит административный истец Иванова Е.А., ссылаясь в частной жалобе на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В возражениях на частную жалобу административный ответчик УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому полагает частную жалобу необоснованной, просит оставить определение суда без изменения.

Также относительно частной жалобы подан отзыв заинтересованного лица <данные изъяты> в котором Общество выражает несогласие с оспариваемым определением и просит его отменить.

Заслушав возражения на жалобу административного ответчика начальника регистрационного отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Н. и представителя административного ответчика УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Пестеревой Е.В., объяснения представителей заинтересованного лица <данные изъяты> ФИО1 и адвоката Павленко С.А., полагавших определение незаконным и подлежащим отмене, проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ таким основанием является подача административного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из материалов следует, что административным истцом заявлены требования об оспаривании действий должностного лица УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, которые выразились в вызове для допроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> и понуждении их свидетельствовать против законности действий Ивановой Е.А. по их регистрации в этих помещениях.

Проанализировав требования административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по своему содержанию они предъявлены не в защиту прав административного истца, а - в интересах иных лиц "нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности <данные изъяты> в то время как полномочиями на обращение в суд в их интересах Иванова Е.А. не наделена. В силу приведенных выше норм процессуального права изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии административного искового заявления либо для прекращения производства по делу, в случае если наличие таких обстоятельств выявлено после принятия административного искового заявления к производству суда.

Утверждение о том, что оспариваемые действия создают неудобства административному истцу в осуществлении профессиональной деятельности и подрывают ее доброе имя не опровергает правильные выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку иски о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежат рассмотрению в ином порядке.

Одновременно с этим, нахожу ошибочным ссылку суда на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ по мотиву необходимости рассмотрения требований истца в порядке уголовного судопроизводства. Материалами дела подтверждается, что поводом для проведения доследственной проверки явился рапорт должностного лица об обнаружении признаков фиктивной регистрации граждан по месту пребывания, зарегистрированный УМВД по Камчатскому краю 28 сентября 2021 года. Действия начальника отделения регистрационного учета населения ОВМ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Гончаровой М.Г., несогласие с которыми выражает административный истец, совершены 7 и 8 сентября 2021 года, до есть до начала проведения доследственой проверки. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что действия административного ответчика Гончаровой М.Г. явились основанием для ее проведения и последующего возбуждения уголовного дел.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что определение о прекращении производства по делу по существу является правильным, оснований для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение, как о том просит административный истец, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Ивановой Е.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Гончарова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка