ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 22-624/2022

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Момотовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стольникова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Стольникова Александра Вячеславовича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Стольникова А.В. и адвоката Ковалевой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 17 февраля 2020 года Стольников А.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, по правилам ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 28 февраля 2020 года, окончание срока - 13 февраля 2023 года.

Осужденный Стольников А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Стольников А.В. просит о пересмотре решения суда и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что суд оставил без внимания сведения о его обучении и получении двух профессий и двух поощрений. Отмечает, что суд не дал оценки полученному взысканию, не отразил, что оно снято поощрением, а не погашено временем. Считает, что суд нарушил положения ст. 9 УИК РФ о понятии и способах исправления осужденных лиц, полагает, что это понятие применимо к нему, исходя из уважительного отношения его к труду и получения образования. Обращает внимание на позицию прокурора в судебном заседании, поддержавшего его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда о невозможности замены Стольникову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица.

Суд отметил положительные характеристики на Стольникова А.В., наличие 5 поощрений, трудоустройство, получение профессий, участие в общественной жизни исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях, признание вины.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе сведения о поведении осужденного являлись предметом судебной проверки и обоснованно не признаны безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного, не являлись для суда определяющими, а оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания ввиду нестабильности его поведения.

Так, за прошедшее время отбытия наказания Стольников А.В. 11 мая 2021 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде устного выговора за нарушение режима отбывания наказания, данное взыскание малозначительным не признавалось и было снято поощрением только 30 сентября 2021 года, то есть незадолго до обращения его с ходатайством на основании ст. 80 УК РФ.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 января 2022 года в отношении Стольникова Александра Вячеславовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка