СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-561/2022

Город Ярославль "23" марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Игнатьевой И. К., Коптелковой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой Г. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области Михельсона Р. И. и апелляционной жалобе осуждённого Семичасова А. С. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2021 года, которым

Семичасов Андрей Сергеевич,

судимый (с учётом последующих изменений):

31.07.2007 года Ярославским районным судом Ярославской области по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

23.10.2007 года Фрунзенским районным судом

г. Ярославля по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 30.10.2008 года условное осуждение по приговорам от 31.07.2007 года и от 23.10.2007 года отменено и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 11 октября 2011 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.10.2011 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

14.11.2012 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 26.06.2017 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 2 месяца 5 дней ограничения свободы, постановлением Фрунзенского районного суда

г. Ярославля от 29.07.2019 года неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 02 сентября 2019 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., выступления прокурора Хлупиной А. В. в поддержание апелляционного представления и защитника осуждённого Семичасова А. С. - адвоката Соколова М. А. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семичасов А. С. осуждён за покушение 23 июня 2021 года на незаконный сбыт совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 53,648 грамма.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит судебное решение изменить, отмечая, что режим отбывания лишения свободы должен быть назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Осуждённый в апелляционной жалобе просит изменить приговор и снизить срок наказания. Перечисляет смягчающие обстоятельства, отмечает, что работал без оформления, проживал с отцом и бабушкой.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в коих старший помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Докучаева М. Б. просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив по апелляционным представлению и жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ.

Виновность Семичасова А. С. в совершении преступления подтверждена результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, справкой об исследовании и заключениями экспертов, протоколами личного досмотра, осмотров предметов, показаниями Семичасова А. С.

Деяние виновного правильно квалифицировано районным судом по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Семичасову А. С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 64 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все упомянутые в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства и известные районному суду данные о личности виновного во внимание приняты.

Назначенное Семичасову А. С. наказание как по своему виду, так и по размеру справедливо и, по убеждению судебной коллегии, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, назначив осуждённому лишение свободы на срок ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, суд первой инстанции ошибочно указал на применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, привёл касающееся других правовых ситуаций разъяснение, содержащееся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и не указал в резолютивной части приговора на применение ст. 64 УК РФ, при определении же вида исправительного учреждения неверно сослался на п. "в" вместо п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Посему суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключает из описательно-мотивировочной части судебного решения указание на применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ссылку на пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяет считать указанным в описательно-мотивировочной части на назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а в резолютивной части - на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 15 ноября 2021 года в отношении Семичасова Андрея Сергеевича изменить -

исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положения ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания";

считать указанным в описательно-мотивировочной части на назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "г", а не "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

считать указанным в резолютивной части на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Семичасова А. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья И. К. Игнатьева

Судья О. А. Коптелкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка