СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-1903/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Рыбиной Н.С. и Черной Л.В.,
при секретаре Подколзиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
24 марта 2022 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Мячиной (Зимацкой) Натальи Станиславовны на заочное решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 февраля 2022 года), которым постановлено:
"Требования Федоровой Татьяны Анатольевны, действующей от своего имени и несовершеннолетних детей: Федорова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Федорова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Мячиной (Зимацкой) Наталье Станиславовне о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать с Мячиной (Зимацкой) Натальи Станиславовны в пользу Федоровой Татьяны Анатольевны задолженность по договору в размере 58 567,27 руб. и возврат госпошлины в размере 1 957 рублей, а всего 60 524,27 руб.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Даниловский районный суд Ярославской области в течение 7 дней с момента получения его копии.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Федорова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Федорова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федорова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Зимацкой Н.С. (в настоящий момент носит фамилию Мячина) о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.05.2020 года в размере 58 567 рублей 27 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 957 рублей.
В обоснование иска указано, что 14.05.2020 года между Федоровой Т.А. и Зимацкой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 72,3 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1008 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 600 000 рублей, из них жилой дом - 1 300 000 рублей, земельный участок - 300 000 рублей. Порядок расчетов определен следующим образом: 50 000 рублей наличными денежными средствами в день подписания договора, дальнейшая оплата в рассрочку по 15 000 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца в течение 60 месяцев, начиная с июня 2020 года, безналичным порядком путем перечисления на расчетный счет N, открытый на имя Федоровой Т.А. в ПАО Сбербанк, сумма в размере 650 000 рублей оплачивается единовременно в течение срока рассрочки.
В нарушение условий договора ответчиком допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 767 рублей, из них ежемесячные платежи за июнь и июль 2021 года по 15 000 рублей за месяц, задолженность по страховке в соответствии с пунктом 13 договора в размере 4 767 рублей.
В соответствии с пунктом 12 договора, Зимацкая Н.С. обязана оплачивать все причитающиеся коммунальные платежи за пользование домовладением. По коммунальным платежам у ответчика имеется задолженность в общей сумме 23 800 рублей 27 копеек, в том числе: 7 751 рубль 88 копеек за электроэнергию, 14 000 рублей 55 копеек за газ, 2 047 рублей 84 копейки за вывоз мусора.
Судом постановлено указанное выше решение.В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятию по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
Согласно статье 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, нормы действующего гражданского процессуального законодательства предусматривают возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения постановившим его судом.
Как следует из материалов дела, 10.11.2021 года Даниловским районным судом Ярославской области принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Федоровой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Федорова Е.С. и Федорова И.С., к Мячиной (Зимацкой) Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.05.2020 года. С заявлением об отмене заочного решения суда ответчик Мячина (Зимацкая) Н.С. не обращалась, подав 18.01.2022 года на данное заочное решение апелляционную жалобу.
Исходя из положений действующего процессуального законодательства, а также разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу Мячиной (Зимацкой) Н.С. без рассмотрения по существу.
При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить Мячиной (Зимацкой) Н.С., что в целях реализации ее права на обжалование названного заочного решения ей следует обратиться непосредственно в Даниловский районный суд Ярославской области с заявлением об отмене заочного решения, приняв при этом предусмотренные процессуальным законодательством меры к восстановлению срока на подачу такого заявления (при наличии к тому оснований); а в случае отказа суда первой инстанции в отмене заочного решения у нее возникнет право на подачу апелляционной жалобы в Ярославский областной суд.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу Мячиной (Зимацкой) Натальи Станиславовны на заочное решение Даниловского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2021 года без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
