СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 22-581/2022
Председательствующий Лапшин С.В.
УИД 76RS0022-01-2022-000012-03 22 - 581 / 2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 23 марта 2022 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,
судей: Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чистякова Д.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2022 года, которым
Чистяков Дмитрий Сергеевич, судимый:
1) 6 мая 2016 года Красноперекопский районным судом г. Ярославля с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;
2) 20 февраля 2017 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2021 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 06 мая 2016 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, 26 февраля 2021 года освобожден по отбытии срока наказания;
3) 17 декабря 2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима (приговор не вступил в законную силу),
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 17 декабря 2021 года, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденного Чистякова Д.С. и его защитника - адвоката Трофимовой М.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Визача М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистяков Д.С. осужден за совершение 11 ноября 2021 года в г. Ярославле кражи денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета последней, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный Чистяков Д.С. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Чистяков Д.С. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание - излишне суровым. Просит приговор изменить.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, отмене и изменению не подлежащим.
Приговор содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности.
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденного Чистякова Д.С., согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подтвержденные письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, записями с камер видеонаблюдения.
Доказательства не оспариваются стороной защиты, получили правовую оценку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности и правдивости показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, они последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора письменные материалы дела составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В приговоре подробно и правильно изложены показания осужденного, потерпевшей и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Чистякова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.
Действия осужденного Чистякова Д.С. правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденным Чистяковым Д.С. суд апелляционной инстанции находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние Чистякова Д.С., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы N 1/2459 от 07.12.2021 г. Выводы экспертов и их компетентность у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденному Чистякову Д.С. суд первой инстанции учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность осужденного, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию преступления, наличие психического расстройства у осужденного, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего в соответствии со ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, вид которого правильно определен как особо опасный.
Судом учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства, назначенное Чистякову Д.С. наказание снижению не подлежит, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного. В этой связи доводы жалобы о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Выводы суда о назначении наказания Чистякову Д.С. в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судебная коллегия соглашается с аргументами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, выводы достаточно мотивированы в приговоре и являются правильными.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 февраля 2022 года в отношении Чистякова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
