ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 2-211/2022

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием защитника Николашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Владимирской таможни ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Полищука Сергея Сергеевича,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Владимирской таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО1 N 10103000-1561\2021 от 9 ноября 2021 года генеральный директор ПАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Полищук Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Полищуком С.С. в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года указанное постановление заместителя начальника Владимирской таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО1 N 10103000-1561\2021 от 9 ноября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд. В жалобе должностное лицо излагает обстоятельства вмененного Полищуку С.С. административного правонарушения. Кроме того, полагает, что достаточных оснований для признания совершенного Полищуком С.С. деяния малозначительным не имелось. На основании изложенного просит решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года отменить.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При данных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Защитник Николашина Е.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, оснований для отмены решения судьи не усматривала.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника, изучив материалы дела, считаю, что обжалуемое решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Полищука С.С. пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Однако, данный вывод в нарушение требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

В частности, судьей не дано надлежащей оценки имеющимся в материалах дела сведениям о множественности совершенных Полищуком С.С. аналогичных правонарушений, в связи с которыми Полищук С.С. был привлечен к административной ответственности, и постановления о назначении административного наказания оставлены без изменений судебными инстанциями. Суждения судьи относительно данного обстоятельства носят противоречивый характер.

Выводы судьи об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений вследствие совершенного Полищуком С.С. деяния не содержат ссылки на конкретные обстоятельства, установленные по данному делу, и собранные по делу доказательства.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Полищука С.С. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и для возвращения жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Полищука Сергея Сергеевича отменить.

Жалобу генерального директора ПАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Полищука Сергея Сергеевича на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Владимирской таможни - начальника службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО1 N 10103000-1561\2021 от 9 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО "Ярославский завод "Красный Маяк" Полищука Сергея Сергеевича возвратить в Ленинский районный суд г. Ярославля на новое рассмотрение иным судьей.

Судья В.В. Безуглов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка