СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-416/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.В.,

судей Барашкова В.В. и Момотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Леонидовой Е.В.,

осуждённого Чистякова Д.С. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Чистякова Д.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года, которым

ЧИСТЯКОВ Дмитрий Сергеевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 6 мая 2016 года приговором Красноперекопского районного суда г.Ярославля (с учетом определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.11.2020) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 20 февраля 2017 года приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.02.2021) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к приговору от 06.05.2016, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобождённого по отбытии срока 26 февраля 2021 года,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражения на жалобу прокурора, выслушав выступления осуждённого Чистякова Д.С. и его защитника - адвоката Ковалевой Н.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонидовой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Чистяков Д.С. осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта

наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 24 августа 2021 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Чистяков Д.С. признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Чистяков Д.С. выражает несогласие с приговором ввиду назначения несправедливого наказания. В обоснование жалобы перечисляет предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания для отмены и изменения приговора и просит изменить приговор в сторону смягчения.

Государственным обвинителем - помощником прокурора Заволжского района г.Ярославля ФИО1 на апелляционную жалобу осуждённого поданы возражения об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора суда в отношении Чистякова Д.С. - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Чистяков Д.С. и его защитник адвокат Ковалева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Осуждённый Чистяков Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы дополнительно указал:

- на нарушение требований КоАП РФ при изъятии предметов, в том числе свертка с веществом светло-бежевого цвета, обнаруженных у него в ходе личного досмотра 24 августа 2021 года;

- на недопустимость доказательств по уголовному делу - протокола его личного досмотра и заключения эксперта - ввиду противоречий в части упаковки наркотического средства, содержащихся в протоколе личного досмотра и заключении эксперта, что, по его мнению, свидетельствует о фальсификации указанных доказательств;

- на несоответствие веса приобретенного наркотического средства денежной сумме, перечисленной им на банковскую карту, и заявил в связи с этим о неполноте судебного следствия, выразившейся в том, что суд не допросил в качестве свидетеля ФИО2, на банковскую карту которой он перевел деньги в сумме 300 рублей.

Проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор в отношении Чистякова Д.С. законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу допущено.

Выводы суда о виновности Чистякова Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - и достаточности для разрешения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Чистяков Д.С. вину в совершении преступления признал полностью. Однако в ходе судебного следствия Чистяков заявил, что в момент задержания он выбросил приобретенное им наркотическое средство в сторону, сотрудники полиции положили его лицом вниз и поместили что-то в карман. Изъятый у него впоследствии сверток был похож на тот, который он приобрел, но с достоверностью это утверждать не может. Подтвердил, что сверток с наркотическим средством он забрал за ТЦ "..." под столбом с табличкой "..." и не отрицал, что вес приобретенного наркотика составил около 2 гр., однако ему показалось странным, что он приобрел такое большое количество наркотического средства за 300 рублей.

Позиция стороны зашиты в этой части судом первой инстанции тщательно проверена и обоснованно признана несостоятельной и противоречащей исследованным в суде доказательствам, а именно:

- показаниям Чистякова Д.С. в качестве подозреваемого, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтверждённым им в судебном заседании, согласно которым 24 августа 2021 года он позвонил со своего сотового телефона знакомой ФИО2, у которой заказал наркотическое средство "соль" на сумму 300 рублей. Указанные деньги он перевел ей на номер банковской карты в отделении Сбербанка по адресу: <адрес>

<адрес>. После этого по указанию ФИО2 он пошел в сторону ТЦ "...", расположенный по <адрес>, в пути ему на телефон поступило смс-сообщение с адресом тайника - у электрического столба с табличкой "...", где в траве он и обнаружил сверток, перемотанный липкой прозрачной лентой, внутри которого было вещество светлого цвета. Сверток весом около 2 грамм он положил в карман джинс и направился в сторону ГСК "...". Примерно через 4 минуты у <адрес> в ГСК "..." он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в ОМВД России по Заволжскому городскому району. После его личного досмотра, в ходе которого у него в сумке обнаружили банковские карты ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк", кассовый чек, а в левом заднем кармане джинс - кассовый чек, сотовый телефон "Самсунг" и сверток с наркотиком, он пояснил, что сверток ему подкинули, протокол подписывать отказался (том 1, л.д. 141-145);

- оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям оперативных сотрудников ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии, из которых следует, что 24 августа 2021 года они участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении потребителя наркотических средств Чистякова Д.С. Около 16 часов Чистяков был замечен у <адрес>, идущим в сторону ГСК "..." за ТЦ "...". Примерно около 16 часов 3 минут Чистяков остановился у столба, расположенного примерно в 20 метрах от <адрес>, перестал разговаривать по телефону, наклонился, стал руками раздвигать траву, что-то поднял и положил в задний карман джинс, и пошел в сторону ГСК "...". После этого Чистяков был задержан и доставлен в отдел полиции для проведения личного досмотра, в ходе которого в сумке Чистякова были обнаружены банковские карты ПАО "ВТБ" и ПАО "Сбербанк", кассовый чек ПАО "Сбербанк", а в левом заднем кармане джинс - кассовый чек ПАО "Сбербанк", сотовый телефон "Самсунг" и сверток (пакетик) с порошкообразным веществом бледно-бежевого цвета внутри. Чистяков отказался ставить свою подпись и пояснил, что изъятый сверток ему подкинули (том 1, л.д. 128-131, 101-104).

При этом свидетели ФИО3 и ФИО4 при допросе в суде пояснили, что после того, как Чистяков поднял сверток с земли, он ничего не выбрасывал, никто посторонний ему в карман сверток не помещал, Чистяков всегда находился в поле зрения сотрудников полиции.

Согласно протоколу личного досмотра Чистякова Д.С., 24 августа 2021 года у Чистякова Д.С. в сумке "Адидас" черного цвета обнаружены банковские карты банков "ВТБ" и "Сбербанк", кассовый чек ПАО "Сбербанк", а в левом заднем кармане джинс - сотовый телефон "Самсунг", сверток с веществом светло-бежевого цвета и чек по операции ПАО "Сбербанк" (том 1, л.д. 6-9).

В соответствии со справкой об исследовании и заключением судебной химической экспертизы изъятое у Чистякова Д.С. вещество является наркотическим средством - a-пирролидиногексиофеноном, производным N-метилэфедрона, масса которого на момент исследования составила 1,996 г (том 1 л.д. 15, 187-190).

Вопреки доводам осуждённого Чистякова Д.С. в суде апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой недопустимость протокола личного досмотра Чистякова Д.С. и заключения судебной химической экспертизы как доказательств по уголовному делу, не допущено.

Личный досмотр Чистякова Д.С. и изъятие обнаруженных у него предметов были проведены сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в рамках полномочий, предоставленных им пунктом 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" и пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Правильность отражения результатов личного досмотра Чистякова удостоверена подписями участвовавших в личном досмотре понятых ФИО5 и ФИО6, не имевших каких-либо замечаний по порядку его проведения. Указанные лица на предварительном следствии подробно пояснили об обстоятельствах проведения личного досмотра Чистякова, их показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия (том 1, л.д. 38-41, 42-44) и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Анализ содержания протокола личного досмотра Чистякова 24 августа 2021 года, справки об исследовании указанного вещества и заключения судебной химической экспертизы свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий в части описания упаковки, в которую был помещен пакет с изъятым у Чистякова веществом.

Так, согласно протоколу личного досмотра изъятый у Чистякова сверток с веществом светло-бежевого цвета, упакованный в пакет с застежкой "zip-lok", после личного досмотра был упакован в пакет белого цвета и снабжен пояснительной запиской с подписью всех присутствующих лиц и скреплен печатью N 53 "ОМВД России по Заволжскому району" (том 1 л.д. 8-9).

Как следует из справки об исследовании, вещество, упакованное в пакет "zip-lok", изъятое у Чистякова, поступило на исследование 24 августа 2021 года в конверте из бумаги белого цвета, с оттисками печати, скрепленными подписями. После проведения исследования объект исследования был помещен в первоначальный конверт и опечатан отрезком белой бумаги, с оттиском круглой печати "N 13*МВД России*УМВД России по Ярославской области*2*ЭКЦ" (том 1 л.д. 15) и впоследствии в таком же виде поступил в ЭКЦ УМВД России Ярославской области для проведения химической экспертизы (том 1, л.д. 188).

С учетом изложенного, позиция осуждённого о недопустимости вышеуказанных доказательств не соответствует материалам уголовного дела и является необоснованной.

Доводы осуждённого о неполноте судебного следствия, выразившейся в том, что в качестве свидетеля по уголовному делу не была допрошена ФИО2, на банковскую карту которой он перечислял денежные средства в сумме 300 рублей, также являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств о её допросе Чистяков в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта неустановленным лицом Чистякову наркотического средства 24 августа 2021 года, выделено в отдельное производство.

Выводы о квалификации действий Чистякова Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконных хранения и приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в приговоре подробно мотивированы и являются правильными.

Изложенная в судебном заседании суда апелляционной инстанции позиция осуждённого Чистякова о намерении приобрести меньший размер наркотического средства опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом личного досмотра осуждённого и заключением эксперта о количестве изъятого у него наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое у Чистякова количество наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе a-пирролидиногексиофенон - производное N-метилэфедрона, массой 1,996 грамма - является крупным размером.

При назначении Чистякову Д.С. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чистякова Д.С., суд первой инстанции признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Чистякова и его матери.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чистякова Д.С., обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно определен как особо опасный.

Выводы суда о назначении Чистякову Д.С. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными. Размер наказания в виде лишения свободы определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - определен Чистякову Д.С. правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Чистякову Д.С. наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2021 года в отношении Чистякова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка