СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2022 года Дело N 22-567/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Чугунова А.Б.,
судей Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Фисейской И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Клебер М.А. и ее защитника - адвоката Молькова О.Л. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2022 года, которым
Клебер Марина Александровна
осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступления осужденной Клебер М.А. и её защитника - адвоката Молькова О.Л. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Клебер М.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в крупном размере.
Преступление совершено 11 июня 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Клебер М.А. виновной себя признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Клебер М.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылаясь на состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, просит назначить отбытие наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Мольков О.Л. в интересах осужденной Клебер М.А. выражает несогласие с приговором суда. Отмечает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не учел исключительное обстоятельство - состояние здоровья осужденной, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель Иванова М.Н. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом исследованы и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе показания осужденной, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
В основу приговора правильно положены признательные показания осужденной Клебер М.А., данные на предварительном следствии, где она подробно рассказала о достигнутом соглашении с неустановленным лицом, направленном на сбыт наркотического средства, изложила обстоятельства реализации договоренности: каким образом приобрела наркотик, в какие места поместила свертки с наркотиком, где была задержана. Показания осужденной подтверждаются показаниями вышеназванных свидетелей, протоколом личного досмотра осужденной, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертов.
Все эти доказательства образуют необходимую совокупность и позволили суду установить обстоятельства инкриминируемого Клебер М.А. преступления.
Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 77, ст. 87, 88 УПК РФ, в совокупности с другими, установил их достоверность, допустимость и относимость.
В приговоре подробно и правильно изложены показания подсудимой и свидетелей, приведено краткое содержание письменных доказательств.
Экспертные заключения отвечают требованиям закона, научно обоснованны, содержат ясные и понятные выводы, протоколы соответствуют нормам уголовно-процессуального закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их как надлежащие доказательства по делу.
Результаты оперативно - розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Судом первой инстанции соблюдены принципы законности и состязательности сторон, приняты во внимание и оценены как доказательства стороны обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты; всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Действия осужденной Клебер М.А. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30 - п. "г". 4 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда в части юридической квалификации содеянного осужденной судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными.
В судебном заседании проверено психическое состояние Клебер М.А., исследовано заключение судебной - психиатрической экспертизы N 1/1612 от 14 сентября 2021 г. Выводы экспертов и их компетентность у судебной коллегии сомнений не вызывают, экспертное заключение соответствует требованиям процессуального закона, выполнено специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии.
При назначении наказания осужденной Клебер М.А. суд первой инстанции учитывал положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, оказание активной инициативной помощи оперативным подразделениям УНК УМВД России по Ярославской области в выявлении и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, на что указано в соответствующем письме органа внутренних дел; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.
Размер назначенного Клебер М.А. наказания соответствует закону, поскольку при назначении наказания за неоконченное преступление и применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ минимальный срок наказания становится равен нижнему пределу санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и наказание назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд имел ввиду отсутствие возможности для назначения более мягкого вида наказания. Этот вывод, а равно вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ являются правильными, достаточно мотивированы в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается.
Оснований для снижения наказания не имеется, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а потому доводы жалоб о суровости наказания судебная коллегия оставляет без удовлетворения.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид режима исправительного учреждения в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденной определен правильно и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2022 года в отношении Клебер Марины Александровны оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии определения; осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
