ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 33-1868/2022

принято в окончательной форме - 30 марта 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 марта 2022 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Шляхтиной Ирины Евгеньевны по доверенности Граблевой Елизаветы Сергеевны на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шляхтиной Ирины Евгеньевны к Косташу Руслану Ивановичу о компенсации морального вреда возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить право на обращение с настоящим иском в соответствии с установленными правилами территориальной подсудности - в суд по месту нахождения ответчика".

Суд

установил:

Шляхтина И.Е. обратилась в суд с иском к Косташу Р.И. о взыскании в счет возмещения имущественного вреда 310.758 рублей, компенсации морального вреда в размере 1.500.000 рублей, расходов на погребение в размере 57.329 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором Ярославского областного суда Косташ Р.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а,е,к" части 2 статьи 105, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 111, п. "з" части 2 статьи 112, пп. "а,г" части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Потерпевшей по уголовному делу признана Шляхтина И.Е., являющаяся дочерью погибшей Шляхтиной Н.И.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление Шляхтиной И.Е., судья исходила из того, что данный спор неподсуден Красноперекопскому районному суду города Ярославля.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из материала следует, что заявитель Шляхтина И.Е. зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, то есть в Красноперекопском районе города Ярославля. Согласно приговору Ярославского областного суда от 26 августа 2021 года по уголовному делу N 2-11/2021 местом жительства Косташа Р.И. указана квартира <адрес>

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данный иск может быть подан в суд по месту жительства заявителя по правилам части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Коль скоро заявитель Шляхтина И.Е. проживает в Красноперекопском районе города Ярославля, последнее известное место жительство ответчика также находится в Красноперекопском районе города Ярославля, то данный спор подсуден Красноперекопскому районному суду города Ярославля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по указанным основаниям у судьи не имелось оснований для возвращения указанного заявления, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 02 февраля 2022 года отменить.

Исковое заявление Шляхтиной Ирины Евгеньевны к Косташу Руслану Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда направить в Красноперекопский районный суд города Ярославля со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка