СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-1610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Фомина Т.Ю., Суринова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 марта 2022 года

дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области организовать в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности; обеспечить имеющиеся системы пожарной сигнализации дублированием подачи светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Рыбинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, с учетом последующего уточнения требований просил обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере пожарной безопасности путем проведения в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности; обеспечения дублирования подачи светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

В обоснование иска указано, что по результатам проверки, проведенной Рыбинской городской прокуратурой Ярославской области с привлечением специалиста отделения надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам ЯО управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС РФ по ЯО, были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области. Указанные нарушения были отражены в представлении, внесенном 31 августа 2020 года заместителем прокурора Ярославской области начальнику УФСИН России по Ярославской области. По результатам контрольных проверок 25 мая 2021 года, 02 августа 2021 года, 07 октября 2021 года установлено, что часть выявленных нарушений не устранены, а именно: руководителем организации не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. Отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем и утвержденный руководителем организации, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479; система пожарной сигнализации на объекте защиты не обеспечивает дублирование подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что противоречит требованиям ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области. В апелляционной жалобе ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области на основании доверенностей Юришинец А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя прокуратуры Лазаревой Е.А., ссылавшейся на необоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора, ввиду наличия нарушений требований пожарной безопасности в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону, поскольку бездействие Учреждения нарушает требования федерального законодательства, законные права осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в Учреждении, персонала и иных лиц, посещающих исправительное учреждение, на личную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу преамбулы и ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности - состояния защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, когда существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, - является одной из важнейших функций государства.

Здание УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Целинная, д. 20, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктом 22.4 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2.

Из дела видно, что Рыбинской городской прокуратурой с привлечением в качестве специалиста старшего инспектора отделения ГПН ОНД и ПР по г. Рыбинску, Рыбинскому и Пошехонскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Ярославской области была проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области по результатам которой были выявлены нарушения, отраженные в представлении от 31 августа 2020 года. По результатам проверок 02 августа 2021 года, 07 октября 2021 года с целью контроля фактического устранения нарушений установлено, что не устранены следующие нарушения: руководителем организации не организованы работы по техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. Отсутствует регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты, составленный с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем и утвержденный руководителем организации, что является нарушением п. 54 Правил противопожарного режима в РФ; система пожарной сигнализации на объекте защиты не обеспечивает дублирование подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением требований ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Довод жалобы о том, что работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств производятся ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Ярославской области в связи с отсутствием у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области лицензии на выполнение указанных работ, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на руководителей организаций возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. При этом, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, в соответствии с п. 54 которых руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Таким образом, по смыслу перечисленных норм отсутствие у ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области лицензии на выполнение работ в области пожарной безопасности не освобождает руководителя исправительного учреждения от установленной законом обязанности по организации работ по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности. Как установлено судом и следует из материалов дела, данная обязанность ответчиком не была выполнена. Представленный ответчиком в ходе судебного разбирательства акт от 14 сентября 2021 года о проведении проверки систем пожарной безопасности является неинформативным и не содержит сведений о проверке систем пожарной безопасности в здании УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

Ссылка в жалобе на п. 64 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, в силу которого для учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, следственных изоляторов могут быть установлены особенные требования пожарной безопасности, а также приказ ФСИН России от 13 марта 2005 года N 214 "Об утверждении Правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний", которым не предусмотрено дублирование подачи светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников учреждения, представляется несостоятельной, так как подзаконный нормативный правовой акт не может противоречить требованиям федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Пунктом 22.7 Свода правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусмотрено, что приемно-контрольный прибор и управление пожарной сигнализацией устанавливаются в помещении с постоянным пребыванием персонала исправительного учреждения (ЦПТКВ, здание подразделения ведомственной пожарной охраны, комната ДПНУ и т.п.). Сигналы "Пожар" (с указанием места возгорания), "Неисправность" прибора выводятся в помещение с постоянным пребыванием персонала исправительного учреждения. При этом, сигнал о возникновении пожара в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 дублируется на приемно-контрольный прибор подразделения ведомственной пожарной охраны без участия персонала исправительного учреждения.

Таким образом, обеспечение имеющихся систем пожарной сигнализации в здании УФИЦ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, которое относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.2, дублированием подачи светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников учреждения является обязательным.

Также несостоятельны доводы жалобы о неисполнимости решения ввиду отсутствия указания на способ исполнения требования об обеспечении системы пожарной сигнализации дублированием подачи светового и звукового сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников УФИЦ, поскольку конкретный способ исполнения решения суда в указанной части может быть определен на стадии исполнения решения.

Утверждение ответчика о наличии в учреждении специальных устройств, предназначенных для подавления сигналов мобильной связи, которые могут препятствовать работе устройств по дублированию сигналов пожарной сигнализации, является голословным, доказательствами не подтверждено. Представитель истца наличие таких устройств в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области отрицал.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют возражения ответчиков в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка