ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 22-632/2022

Город Ярославль "30" марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего Чугунова А. Б.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Привезенцева А. А. и его защитника - адвоката Иермонахова А. О. на приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2022 года, которым

Привезенцев Андрей Александрович,

судимый:

30.01.2020 года Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 120 000 рублей; постановлением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2021 года испытательный срок продлён на 1 месяц (неуплаченная часть штрафа - 108 000 рублей),

осуждён: по ч. 3 ст. 327 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание - 1 год лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 108 000 рублей; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осуждённого Привезенцева А. А. и его защитника - адвоката Иермонахова А. О. в поддержание апелляционных жалоб, мнения потерпевшей ФИО1 о согласии с жалобами и прокурора Розовой Н. Е. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Привезенцев А. А. осуждён за хранение в период до 01 часа 06 января 2021 года в целях использования и использование 05 января 2021 года в период с 22 часов 06 минут по 22 часа 20 минут заведомо поддельного водительского удостоверения, за угрозу 31 мая 2021 года в период с 23 часов до 23 часов 29 минут ФИО1 убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с судебным решением, считает свою вину недоказанной. Одновременно просит заменить реальное лишение свободы "на более мягкое", обращая внимание на смягчающие наказание обстоятельства, наличие троих несовершеннолетних детей, отсутствие рецидива преступлений и отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство и ежемесячную уплату штрафа.

Защитник в апелляционной жалобе просит приговор отменить и оправдать Привезенцева А. А. Полагает, что содержащиеся в судебном решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и что "версия" подсудимого опровергнута не была.

Проверив по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, районным судом не допущено.

По каждому из эпизодов обвинения имеющие правовое значение фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ и приведением мотивов, по которым одни доказательства признаны соответствующими действительности, а другие не приняты, ввиду чего отвергнута позиция стороны защиты.

Виновность Привезенцева А. А. в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного водительского удостоверения подтверждена показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4, протоколами изъятия, выемки и осмотров, письмом АНО ДПО "Учебный центр" Автостарт" и заключением эксперта, которые с безусловностью свидетельствуют о ложности объяснений Привезенцева А. А. о прохождении обучения, сдаче экзаменов, получении водительского удостоверения по почте и неосведомлённости о поддельности удостоверения.

По эпизоду угрозы убийством виновность Привезенцева А. А. в совершении преступления подтверждена данными при производстве предварительного расследования показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО5 (кроме данных ею на очной ставке), ФИО6, ФИО7, сообщением больницы скорой медицинской помощи, письменным заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия и предметов - обнаруженных и изъятых гильз, актом судебно-медицинского освидетельствования, заключением эксперта.

Перечисленные соотносящиеся и взаимодополняющие доказательства в их системе убедительно опровергают утверждения Привезенцева А. А., поддержанные на очной ставке свидетелем ФИО5 и в судебном заседании потерпевшей, об оговоре его ФИО1 и вне разумных сомнений позволяют заключить, что Привезенцев А. А., запугивая потерпевшую, как словесно, так и направлением в её сторону обладающего свойствами огнестрельного оружия предмета и выстрелами угрожал ФИО1 убийством и она боялась реального причинения ей смерти.

Деяния Привезенцева А. А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право (управления транспортными средствами конкретной категории), и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание осуждённому назначено районным судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление Привезенцева А. А. и на условия жизни его семьи.

Все упомянутые осуждённым в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства, включая состояние здоровья, и характеризующие сведения районному суду были известны и во внимание приняты.

Выводы о необходимости назначения виновному наказания именно в виде лишения свободы, отмены условного осуждения по предыдущему приговору и назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в приговоре мотивированы и являются верными.

Назначенное осуждённому за каждое из преступлений и по совокупности преступлений и приговоров не только по виду, но и по размеру справедливо, и чрезмерно суровым его счесть нельзя.

Поскольку приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30 января 2020 года Привезенцев А. А. осуждён за преступления средней тяжести при рецидиве, а по предыдущему приговору (судимость по коему погашена) отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - определён виновному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако при применении ст. 70 УК РФ судом первой инстанции неточно и юридически некорректно названы правила ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, поэтому судебное решение должно быть изменено.

Кроме того, признанные вещественными доказательствами документы - водительское удостоверение, водительскую карточку и свидетельство - в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует не уничтожить, но хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 03 февраля 2022 года в отношении Привезенцева Андрея Александровича изменить -

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по совокупности преступлений наказанию частично, сроком 3 (три) года лишения свободы, присоединить неотбытую часть основного наказания с дополнительным наказанием в виде штрафа в неуплаченном размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание - 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей;

срок основного наказания исчислять с 30 марта 2022 года, зачесть в срок отбытия основного наказания время содержания под стражей с 03 февраля 2022 года по 30 марта 2022 года из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

вещественные доказательства - водительское удостоверение, водительскую карточку и свидетельство - хранить при уголовном деле.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Привезенцева А. А. и его защитника - адвоката Иермонахова

А. О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Красноперекопский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления; осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка