СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 33-1823/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 марта 2022 года

дело по апелляционной жалобе Писарца Михаила Борисовича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Писарец М.Б. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" в лице Ярославского филиала ПАО "Промсвязьбанк" г. Ярославль о взыскании части суммы страховой премии в размере 442 724 руб. 07 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 21 декабря 2020 года сторонами заключен договор потребительского кредита N на сумму 3 482 000 руб. на срок до 21 декабря 2027 года. Одновременно заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N, с заключением договора личного страхования с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь". Заключение договора страхования было навязано истцу сотрудником банка, названо необходимым условием выдачи кредита. При этом, истцу было разъяснено, что в случае досрочного расторжения договора страхования страховая премия будет возвращена с учетом срока досрочного расторжения. Задолженность по кредитному договору истцом погашена в полном объеме досрочно 15 марта 2021 года, поэтому часть суммы оплаты страхования пропорционально сроку действия договора подлежит возврату. Требование истца о возврате страховой премии исполнено ответчиком частично, в размере 19 995 руб. 93 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, 21 декабря 2020 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Писарцом М.Б. был заключен кредитный договор в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 482 000 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.

Одновременно при заключении кредитного договора Писарец М.Б. подал в ПАО "Промсвязьбанк" заявление от 21 декабря 2020 года на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N и заявление застрахованного лица от 21 декабря 2020 года.

На основании указанного заявления на заключение договора об оказании услуг истец присоединился к Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" (пункт 1.1.). Заявление содержит оферту истца на заключение Банком с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" (страховщик) договора личного страхования истца.

В пункте 1.6 Заявления на заключение договора об оказании услуг содержится поручение Банку без дополнительного распоряжения (согласия) истца списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере 481 941 руб. 22 коп. в счет уплаты комиссии Банка за оказание услуг по заключению договора личного страхования.

В заявлении также предусмотрено (пункт 1.2.), что в случае акцепта Банком предложения истца, Банк от своего имени и за свой счет заключает договор страхования с ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" в соответствии с условиями договора и Правилами кредитного страхования жизни от 30 мая 2019 года.

Из положений пунктов 1.2, 1.3.1, 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг следует, что предложение истца заключить договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования признается принятым Банком при списании со счета истца комиссии за оказание услуги.

На основании указанного заявления истец был застрахован на следующих условиях: страховые риски - установление застрахованному лицу инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования; страховая сумма - 3 482 000 рублей, срок страхования - с даты заключения договора об оказании услуг и до окончания срока кредитования минус один календарный месяц, при условии, что клиент не достигнет возраста 65 лет, если на дату окончания срока кредитования клиент достигнет возраста 65 лет, то до даты, предшествующей дню, в котором клиенту исполнится 65 лет.

15 марта 2021 года кредит был досрочно погашен истцом. Задолженность по договору отсутствует. 17 марта 2021 года ответчиком произведен возврат части уплаченной страховой премии пропорционально периоду страхования в размере 19 995 руб. 93 коп.

Претензия истца от 16 апреля 2021 года о возврате страховой премии в размере 442 724 руб. 07 коп. оставлена ПАО "Промсвязьбанк" без удовлетворения.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 421, 432, 819, 820, 935 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что спорная сумма в размере 442 724 руб. 07 коп. представляет собой комиссию, вознаграждение банка по договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", обязательства по которому исполнены ПАО "Промсвязьбанк" в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата указанной комиссии.

Судебная коллегия с выводами суда, мотивами, приведенными в решении, соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная норма права не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщика.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование жизни и здоровья заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату могут быть оказаны дополнительные услуги кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика. При этом, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

По материалам дела нет оснований полагать, что договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" был навязан истцу ответчиком при заключении кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ответчика имело место запрещенное п2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Напротив, из дела видно, что по условиям договора потребительского кредита, заключение отдельных (дополнительных) договоров не требовалось. Обязанность по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору на истца не возлагалась. При заключении кредитного договора, истец добровольно дал ПАО "Промсвязьбанк" согласие на оказание дополнительной услуги по подключению к Программе добровольного страхования "Защита заемщика", оформил соответствующее заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика". Из содержания данного заявления и индивидуальных условий потребительного кредита следует, что участие в программе страхования являлось добровольным, отказ от участия не влек отказ в предоставлении кредита.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при отсутствии у заемщика договора личного страхования применяется процентная ставка в размере 10,8% годовых.

При обеспечении заключения договора личного страхования ставка уменьшается и составляет 6,8% годовых (пункт 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец согласился с условиями договора, в том числе с возможностью снижения процентной ставки при наличии у заемщика договора личного страхования.

Доводы жалобы о том, что при заключении договора истец не был уведомлен о размере комиссии банка и размере страховой премии, со стороны банка какие-либо дополнительные услуги истцу не были оказаны, представляются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность ответчика до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из содержания заявления застрахованного лица следует, что Писарец М.Б. был уведомлен о размере страховой премии в сумме 20 683 руб. 75 коп., которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме (пункт 6 заявления).

В заявлении на заключение договора об оказании услуг на подключение к Программе добровольного страхования указано об осведомленности истца о размере комиссии банка по данному договору в сумме 481 941 руб. 22 коп. и поручении банку списать со счета истца без его дополнительного распоряжения данную сумму.

Из материалов дела следует, что заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заявление застрахованного лица подписаны собственноручно истцом. При этом, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" содержит поручение истца на списание без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора суммы собственных денежных средств в размере 481 941 руб. 22 коп. в счет уплаты комиссии (пункт 1.6).

Обратившись с указанным заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", являющимся офертой, истец просил акцептовать оферту путем списания с его текущего счета комиссионного вознаграждения Банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления (пункт 1.2).

В заявлении указано, что до подачи заявления истец ознакомлен и согласен с Правилами оказания ПАО "Промсвязьбанк" услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

В преамбуле указанных Правил указано на то, что комиссия представляет собой комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом банку за оказываемые по договору услуги в порядке и в размере, определенные в заявлении.

В пункте 3 Правил определен предмет заключенного сторонами договора оказания услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в соответствии с которым Банк обязуется осуществлять следующие действия в отношении клиента:

3.1.1. заключить (заключать) от имени и за счет банка договор (договоры) страхования со страховщиком, указанным в заявлении, в соответствии с условиями договора и Правил страхования, по которому клиент является застрахованным лицом;

3.1.2. проконсультировать/проинформировать клиента к дате заключения договора по вопросам, касающимся исполнения договора;

3.1.3. предоставить клиенту к дате заключения договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора (памятку застрахованного лица);

3.1.4. разместить к дате заключения договора действующую редакцию Правил, Правил страхования, а также иную информацию об услугах, оказываемых Банком в рамках Программы страхования, на сайте Банка www.psbank.ru.

Таким образом, требования ст. 10 Закона РФ "О защите право потребителей" со стороны ПАО "Промсвязьбанк" нарушены не были, необходимая информация об услуге была истцу предоставлена на стадии заключения договора.

Статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" исполнен обеими сторонами: услуга по заключению договора страхования, по разъяснению программы страхования, подключению истца к договору страхования, перечислению страховой премии страховщику в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме в соответствии с поручением истца. Факт предоставления услуги подтвержден выпиской из списка застрахованных лиц, выданной ООО "СК "Ингосстрах-жизнь". (т. 2 л.д. 185). За оказанную услугу Писарец М.Б. оплатил комиссию в сумме 481 941 руб. 22 коп.

В рассматриваемом случае Банк не является страховой компанией, истцом Банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

В этой связи досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влияет на правоотношения сторон по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" и не может явиться основанием для возврата полученной банком по данному договору комиссии. Вопреки доводам апелляционной жалобы заключенный сторонами договор оказания услуг не является публичным. (ст. 426 ГК РФ).

Положения ст.ст. 927, 958 ГК РФ, также как и Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У на правоотношения сторон по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" не распространяются.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писарца Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка