СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33а-617/2022
Судья С.В. Шавелькина Дело N 33а - 617/2022
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего А.О. Бажанова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
при секретаре А.С. Солдатовой,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а - 63/2022 по апелляционному представлению помощника прокурора Зубово - Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуева на решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Э.А. Гулькину, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора.
В обоснование административного иска указало, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г. Э.А. Гулькин осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом "<данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Срок отбываемого наказания истекает <данные изъяты> г.
ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении (л.д. 1 - 2).
Решением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. административный иск удовлетворен (л.д. 31 - 36).
Помощник прокурора Зубово - Полянского района Республики Мордовия Д.А. Зуев подал апелляционное представление на решение суда. Привел по существу доводы, что суд необоснованно установил в отношении административного ответчика Э.А. Гулькина административный надзор на срок восемь лет, вместо шести лет. Просил изменить решение суда в части установленного срока административного надзор (л.д. 46 - 47).
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Мордовия не явился. Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 59), сведений о причинах неявки своего представителя не представил, и отложить разбирательство дела не просил.
Административный ответчик Э.А. Гулькин, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 63), своего представителя в суд не направил, и отложить разбирательство дела не просил. Необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании не имеется.
Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия И.Б. Немудрякин в заключении полагал, что решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению.
Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г. гражданин Российской Федерации Э.А. Гулькин <дата> года рождения осужден к лишению свободы за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Он осужден за два преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений (л.д. 6 - 10).
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Э.А. Гулькина (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях осужденный Э.А. Гулькин не поощрялся, четырнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно (л.д. 3 - 4, 5).
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части второй статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в части второй статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора судом первой инстанции определен правильно.
Вместе с тем срок административного надзора судом установлен неверно.
Устанавливая в отношении Э.А. Гулькина административный надзор сроком на восемь лет, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г. Э.А. Гулькин осужден за совершение тяжких преступлений и в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление по истечении восьми лет.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.
Как следует из приговора Мытищинского городского суда Московской области от 23 декабря 2013 г. Э.А. Гулькин осужден на совершение в период времени с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г. двух тяжких преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты>" части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, пунктом <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Э.А. Гулькина (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Следовательно, административный надзор должен быть установлен на срок шесть лет, то есть, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкие преступления, в редакции, действовавшей на момент совершения Э.А. Гулькиным преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а не на восемь лет, как ошибочно установил суд первой инстанции, и решение суда в части срока административного надзора подлежит изменению.
В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени (ночное время).
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
Административный ответчик совершил в ночное время два тяжких преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что административный ответчик склонен к совершению правонарушений. Согласно характеризующему материалу до осуждения ответчик не работал. В период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не поощрялся, четырнадцать раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Установление этого административного ограничения обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. в части срока административного надзора изменить.
Установить в отношении Э.А. Гулькина административный надзор на срок шесть лет.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
