СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33а-616/2022

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Бажанова А.О.,

судей Милешиной И.П. и Филимонова С.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-64/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика Кислицына Ивана Анатольевича на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кислицына И.А. на срок восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 до 6 часов по местному времени.

В обоснование административного иска административный истец указал, что Кислицын И.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г., которым осужден по пункту "б" части 2 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты>, пункту "в" части 4 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты>, пункту "г" части 2 статьи <данные изъяты>, части 1 статьи <данные изъяты> пункту "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступления Кислицыным И.А. совершены при опасном рецидиве преступлений.

В силу указанных обстоятельств в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьёй 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) административный истец просил установить в отношении Кислицына И.А. административный надзор на вышеуказанный срок и административные ограничения.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении Кислицына И.А. удовлетворен.

Суд установил в отношении Кислицына И.А. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время);

обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кислицын И.А. просил решение суда первой инстанции изменить, исключив из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время), поскольку его установление будет препятствовать его трудоустройству, кроме того просил учесть его возраст, отсутствие дисциплинарных взысканий за период отбывания наказания в исправительном учреждении Пермского края, наличие поощрений, добросовестное отношение к труду. Указал, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, то есть является лицом без определенного места жительства.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Зуев Д.А. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу Кислицына И.А. - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, административный ответчик Кислицын И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б. в заключении полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене, либо изменению.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Кислицын И.А. на основании приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2010 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи <данные изъяты>, частью 1 статьи <данные изъяты>, пунктом "в" части 4 статьи <данные изъяты>, частью 1 статьи <данные изъяты>, пунктом "г" части 2 статьи <данные изъяты>, частью 1 статьи <данные изъяты>, пунктом "г" части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступления Кислицыным И.А. совершены при опасном рецидиве преступлений.

По сведениям исправительного учреждения, Кислицын И.А. освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 15 марта 2022 г.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение особо опасного преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора установлен судом правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 4 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.

На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления - 20 января 2010 г.) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.

Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.

Установленные административные ограничения соразмерны задаче оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, предотвращения совершения противоправных деяний.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении дела в суде не установлено.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время). В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания заявителя, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов обусловлено необходимостью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений. С учётом личности административного ответчика, характера совершённых преступлений, не может служить основанием для отмены административного ограничения в виде запрета находиться в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в период отбывания наказания он был трудоустроен, добросовестно относился к труду, имел поощрения, как по отдельности, так и в совокупности не могут повлечь изменение решения суда первой инстанции, т.к. административный надзор и административные ограничения установлены законно и обоснованно с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии постоянного места жительства отклоняется по следующим основаниям.

Согласно приговору Зюзинского районного суда города Москвы Кислицын И.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции Кислицын И.А. назвал вышеуказанный адрес как место проживания и постоянной регистрации, о чём свидетельствует аудиозапись судебного заседания.

Согласно справке об освобождении Кислицын И.А. выбыл по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы Кислицына И.А. о том, что при рассмотрении дела суд не учел положительно характеризующие его данные, несостоятелен.

Характеризующие поведение административного ответчика сведения за весь период отбывания наказания учтены судом при установлении административных ограничений.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 28 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кислицына Ивана Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий А.О. Бажанов

судьи И.П. Милешина

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2022 г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка