СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-393/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дерябина Е.В.,

судей Матяева Д.Н. и Мелешкиной О.В.,

с участием адвоката Фирсовой Т.Н. в защиту интересов осужденного Леоненко Е.Н.,

прокурора Мухина В.Г., при секретаре Хальмеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвирякова В.И. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года, которым:

Леоненко Евгений Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Начало срока наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2021 года по день провозглашения приговора, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.Е., мнение прокурора Мухина В.Г., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Фирсовой Т.Н. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

установила:

Леоненко Е.Н. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти -сотрудника полиции Дворакова Д.А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти -сотрудника полиции Кинякина А.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Преступления Леоненко Е.Н. совершены 29 мая 2021 года в вечернее время на лестничной площадке перед входом в квартиру <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

На стадии предварительного следствия Леоненко Е.Н. вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Леоненко Е.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. с приговором не согласен в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что при назначении наказания суд, вопреки требованиям ст. 7, 297 УПК РФ, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, должным образом не учел конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Леоненко до произошедшего, во время и после совершения преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного. Преступления им совершены в отношении представителей власти, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, с причинением телесных повреждений. На стадии предварительного следствия Леоненко вину не признавал, в содеянном не раскаивался. При этом признав вину в судебном заседании Леоненко от дачи показаний отказался. В связи с этим назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не способствует достижению целей уголовного наказания, не отвечает требованиям справедливости ввиду его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание в виде лишение свободы, без применения ст. 73 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших Дворакова Д.А. и Кинякина А.В. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетелей Ю. и Ю,Г. подтвердивших факт противоправных действий Леоненко и нанесения последним ударов сотрудникам полиции, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших, письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Леоненко Е.Н. в совершении инкриминируемых деяний и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия. Доказанность вины и правильность квалификации действий в апелляционном порядке не оспариваются.

При этом судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора в данном случае.

Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере, поэтому соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что в этой части приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости.

Суд, признал Леоненко Е.Н. виновным по ч.1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет и 10 лет соответственно, относящихся к преступлениям против порядка управления средней тяжести и тяжкого. При этом, приняв во внимание, что осужденный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении <данные изъяты>, характеризуется положительно и отсутствуют отягчающие обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде условного осуждения.

Это решение суда, как верно указано в апелляционном представлении, нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим положениям ст.ст. 6, 60 УК РФ, поскольку назначенное наказание не отвечает принципам и целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, несоответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.

Наряду с этим, а также отношением Леоненко Е.Н. к совершенным преступлениям, по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного приговор суда первой инстанции в части назначения осужденному Леоненко Е.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать законным, он подлежит изменению с назначением наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 43, ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужденному назначить в исправительной колонии общего режима, как осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года в отношении Леоненко Евгения Николаевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Исключить при назначении наказания Леоненко Евгению Николаевичу применение положений ст. 73 УК РФ.

Считать Леоненко Евгения Николаевича осужденным:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Леоненко Е.Н. 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Леоненко Евгения Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение апелляционного определения в части задержания и заключения под стражу осужденного Леоненко Евгения Николаевича возложить на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия. Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Леоненко Е.Н..

Зачесть в срок наказания время содержания Леоненко Е.Н. под стражей с 30 октября 2021 года по 14 января 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления(определения), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайства о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Дерябин

Судьи Д.Н.Матяев

О.В.Мелешкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка