22-412/2022 от 16 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-412/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Аверкина А.Г., адвоката Аймуранова Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н. в защиту интересов осужденного Зотова Н.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Аймуранова Э.Н., мнение прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года

Зотов Николай Николаевич, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зотову Н.Н. установлены ограничения: не выезжать за пределы городского округа Саранск, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Данным приговором оставлен без удовлетворения иск потерпевшей Потерпевший N 1 к Зотову Н.Н о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Зотов Н.Н. осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Аймуранов Э.Н. в защиту интересов Зотова Н.Н., считает приговор суровым в части назначенного наказания. Указывает, что Зотов Н.Н. по предъявленному обвинению вину признал в полном объеме. После совершения наезда на потерпевшую, Зотов Н.Н. остановил троллейбус, сообщил о наезде кондуктору, и диспетчеру, незамедлительно оказал потерпевшей первую помощь, не скрылся с места происшествия. По приезду скорой помощи и сотрудников ГИБДД указал на себя как виновное лицо. Просит признать такое поведение Зотова Н.Н. как явку с повинной. К характеризующему материалу предоставлены ряд грамот, трудовых и профессиональных благодарностей на имя Зотова Н.Н. В материалах дела имеется заявление МП городского округа Саранск "Горэлектротранс", в котором они просят не назначать Зотову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку Зотов Н.Н. является высококвалифицированным сотрудником, грамотным специалистом, потеря такого специалиста даже на короткий срок негативным образом скажется на работе предприятия. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, должно быть обусловлено наличием отягчающих обстоятельств или вредных последствий, либо иными негативными обстоятельствами, будь то непризнание вины, отрицательные характеристики, наличие судимости, негативное мнение потерпевшего и пр. Просит приговор суда изменить, назначить Зотову Н.Н. наказание без дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Дельва И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в том числе и назначение дополнительного вида наказания, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая Потерпевший N 1 считает приговор суда справедливым, указывает, что Зотов Н.Н. позвонил ей, когда она находилась в больнице, предложив свою помощь, но не оказал ей никакой помощи до настоящего времени.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Зотов Н.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности Зотова Н.Н. в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается признательными показаниями Зотова Н.Н., данными на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, согласно которым 12.08.2021 г. примерно в 17 часов 12 мину, управляя троллейбусов по маршруту N 5, и двигаясь по ул. Косарева г. Саранска, проезжая около д.5 А, он становился, чтобы пропустить автотранспорт, выезжающий со второстепенной дороги от указанного дома, затем продолжил движение в сторону пешеходного перехода, и на некоторое время отвлёкся на панель приборов. В это время при движении со скоростью 10-20 км/ч по пешеходному переходу он почувствовал удар в переднюю часть троллейбуса, сразу нажал на педаль тормоза. Остановившись, увидел на проезжей части перед троллейбусом лежащую на асфальте девушку, на которую он совершил наезд.

Данные показания Зотова Н.Н. согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Л.Г.И., П.Ю.А., данным ими на следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ.

Также вина Зотова Н.Н. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.08.2021 г. с фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021 г. с фототаблицей; протоколами выемки от 21.09. и 13.10.2021 г. с фототаблицами; протоколом осмотра предметов от 13.10.2021 г. с фототаблицей; заключением судебно-медицинской экспертизы N 854/2021 (МД) от 30.09.2021 г.; заключением судебной автотехнической экспертизы N 2073 от 30.09.2021 г.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание Зотову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены полное признание вины, чистосердечное раскаяние, признательные показания на следствии, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников, принесение публичных извинений, мнения потерпевшей и работодателя, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помои потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств суд счел возможным назначить Зотову Н.Н. наказание в виде ограничения свободы.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.73, ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Таким образом, уголовным законом закреплен круг юридически значимых обстоятельств, которые подлежат оценке судом при решении вопроса о назначении указанного вида дополнительного наказания.

Кроме того, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам рекомендовано при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Суд первой инстанции, назначая Зотову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировал свое решение только лишь тем, что им грубо нарушены Правила дорожного движения, повлекшие наезд на потерпевшую на пешеходном переходе.

Между тем, согласно диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает в случае совершения лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством нарушения Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, нарушение Правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, относится к признакам объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ. Для принятия такого решения суд обязан был проанализировать вышеприведенные юридически значимые обстоятельства, закрепленные в данной норме уголовного закона. Однако каких-либо суждений относительно степени общественной опасности содеянного Зотовым Н.Н., данных о его личности, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для назначения ему указанного вида дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УПК РФ в приговоре не приведено. Из исследованных в суде первой инстанции материалов уголовного дела следует, что за время работы с 2011 г. водителем троллейбуса Зотов Н.Н. не привлекался к ответственности по линии ГИБДД (т. 1, л. д. 160-163).

Кроме того, судом не выяснялось, является ли работа водителем единственным источником средств к существованию Зотова Н.Н., на иждивении которого находиться малолетний ребенок, и соответственно в приговоре отсутствует оценка данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение о назначении Зотову Н.Н. дополнительного наказания не мотивировано в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, а потому его нельзя признать законным и обоснованным.

Приговор суда следует изменить и исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 декабря 2021 года в отношении Зотова Николая Николаевича изменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Аймуранова Э.Н.

Исключить из приговора указание на назначение Зотову Н.Н. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка