СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-47/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ивлиевой Елены Анатольевны к Билюшову Валерию Петровичу, Кузяеву Александру Равилевичу о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по апелляционной жалобе Билюшова Валерия Петровича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
И.А.А. обратился в суд с иском к Билюшову В.П. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 12 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого водитель Кузяев А.Р., управляя автомобилем, принадлежащим Билюшову В.П., совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер <N>. В результате ДТП автомобилю Лада Веста причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта ИП М.О.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей по среднерыночным ценам составляет 56 700 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем правовые основания для обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения отсутствуют.
Просил суд взыскать с Билюшова В.П. в пользу И.А.А. сумму материального ущерба в размере 56 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 рубля (т.1, л.д.1-2).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 1 сентября 2020 г. иск И.А.А. удовлетворён (т.1, л.д.168-175).
<дата> И.А.А. умер (т.1, л.д.202).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2021 г. по гражданскому делу и по исполнительному документу, выданному по нему, произведена замена взыскателя И.А.А. на его правопреемника Ивлиеву Е.А. (т.2, л.д.73-76).
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, Билюшов В.П. в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что он не был извещён о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции и о принятом решении, в связи с этим он не мог защитить свои права и представить доказательства, исключающие основания для взыскания с него денежных средств в счёт погашения ущерба. На момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства, которым управлял Кузяев А.Р. Кроме того транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в акционерном обществе Страховая компания "ИФ" по полису серии ЕЕЕ N 03758998527 (т.2, л.д.84-86).
В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.172-175).
Указанным определением установлено, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Билюшова В.П., не извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 20 января 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён Кузяев А.Р., а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Родин О.В. (т.2, л.д.176-181).
Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астайкин Ю.Н., Орешкин А.А. (т.3, л.д.5).
В судебное заседание истец Ивлиева Е.А., ответчик Кузяев А.Р., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Родин О.В., Астайкин Ю.Н., Орешкин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Билюшов В.П. и его представитель Усачёв М.В., принимавшией участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, полагали заявленные к ответчику Билюшову В.П. требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент ДТП Билюшов В.П. не являлся собственником транспортного средства, которым управлял виновник ДТП Кузяев А.Р.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причинённый имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 указанного Кодекса общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Статьёй 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 г. примерно в 11 часов 06 минут около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Кузяев А.Р., управляя транспортным средством ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, принадлежащим Билюшову В.П., совершил наезд на транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный знак <N>, принадлежащее Ивлиеву А.А. (т.1, л.д.8-14, 69-82).
Определением 13 ОТ <N> от 14 февраля 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (т.1, л.д.12).
Виновность Кузяева А.Р. в ДТП сторонами по делу не оспаривается.
Транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <N>, причинены механические повреждения (т.1, л.д.14).
Согласно данным карточки учёта транспортного средства на момент ДТП автомобиль ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, принадлежал на праве собственности Билюшову В.П.
При этом ответственность владельца транспортного средства не застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 г. Кузяев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.9).
Мотивом обращения И.А.А. (правопреемник Ивлиева Е.А.) в суд с настоящим иском послужило причинение вреда его имуществу - транспортному средству Лада Веста, государственный регистрационный знак <N>, по вине Кузяева А.Р. - водителя транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, гражданская ответственность которого в момент ДТП не застрахована. Истец полагал, что в данном случае материальную ответственность перед ним должен нести собственник транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, Билюшов В.П.
Таким образом, поскольку причиной повреждения транспортного средства И.А.А. в результате ДТП, имевшего место 12 февраля 2020 г., явилось нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Кузяева А.Р., риск гражданской ответственности которого по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия не застрахован, в связи с чем осуществление страхового возмещения не производится, судебная коллегия приходит к выводу, что в этом случае вред, причинённый имуществу И.А.А., подлежит возмещению владельцем транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, в соответствии с гражданским законодательством.
Из взаимосвязи положений статьи 210, абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Вместе с тем, собственник несёт ответственность за причинённый источником повышенной опасности вред, если докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Билюшов В.П. ссылается на то, что в момент ДТП он не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, в подтверждение чего им представлены договора купли-продажи транспортного средства от 1 августа 2019 г. и 15 сентября 2019 г.
Кроме того ответчик Билюшов В.П. ссылается на то, что транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в акционерном обществе Страховая компания "ИФ" по полису серии ЕЕЕ N 03758998527.
Доводы о наличии заключённого в момент ДТП договора ОСАГО не нашли своего подтверждения.
Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 26 января 2022 г. следует, что Российский Союз Автостраховщиков не располагает сведениями о действовавших в 2020 году договорах ОСАГО, заключённых в отношении транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, VIN:<N>, в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по состоянию на 25 января 2022 г. В указанной системе имеются сведения о договоре ЕЕЕ N 03758998527 со сроком действия с 15 апреля 2016 г. по 14 апреля 2017 г., заключённом акционерным обществом Страховая Компания "ИФ" в отношении транспортного средства ВАЗ/Лада 2112, государственный регистрационный знак <N>, VIN:<N> (т.2, л.д.211).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признаётся вручение вещи приобретателю.
Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Билюшову В.П. для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем Кузяеву А.Р. в установленном законом порядке.
Однако, данным ответчиком не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство не принадлежало ему на праве собственности.
Из карточки учёта транспортного средства ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <N>, следует, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся Билюшов В.П. (т.1, л.д.80).
Согласно представленному ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от 1 августа 2019 г. Билюшов В.П. (продавец) передал в собственность покупателя Родина О.В. транспортное средство ВАЗ-21124, VIN:<N> за 60 000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (т.2, л.д.92).
