ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 3а-33/2022
23 марта 2022 г. по делу N 3а-33/2022
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова Александра Олеговича,
при секретаре Солдатовой Анне Сергеевне,
с участием в деле:
административного истца - Автодийчук Алины Ивановны,
административного ответчика - Администрации городского округа Саранск, его представителя Кочеткова Данила Алексеевича,
административного ответчика - Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, его представителя Ионова Сергея Александровича,
заинтересованного лица - Министерства финансов Республики Мордовия,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатиной Натальи Владимировны,
заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
заинтересованного лица - Министерства образования Республики Мордовия,
заинтересованного лица - Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, его представителя Носовой Екатерины Сергеевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2022 г. административное дело по административному иску Автодийчук Алины Ивановны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Автодийчук А.С. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2018 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Автодийчук А.С. об обязании Администрации городского округа Саранск предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. от 28 июня 2018 г. на основании исполнительного листа ФС N <N>, выданного 18 июня 2018 г., возбуждено исполнительное производство.
До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. со дня предъявления исполнительного листа к исполнению до момента обращения с настоящим административным исковым заявлением составила 3 года 7 месяцев.
Считает, что чрезмерно длительным неисполнением решения суда нарушается её право на судопроизводство в разумный срок, а также право на жилище.
Автодийчук А.С., ссылаясь на положения Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон N 68-ФЗ) и главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявляет о нарушении права на исполнение судебного решения в разумный срок, просит взыскать с Администрации городского округа Саранск в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 350 000 руб. за период неисполнения решения суда с 18 июня 2018 г. по день обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель административного ответчика Департамента финансов Администрации городского округа Саранск, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В., представители заинтересованных лиц Министерства финансов Республики Мордовия, Министерства образования Республики Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Административный истец Автодийчук А.С. в судебном заседании просила удовлетворить административный иск в полном объёме по указанным в нём основаниям.
В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Саранск Кочетков Д.А. просил отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в письменных возражениях Администрации городского округа Саранск.
В судебном заседании представитель Минстроя Республики Мордовия Носова Е.С. просила отказать в удовлетворении административного иска, ввиду того, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда имеет место в виду недостаточного финансирования.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ установлено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Частью 8 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 постановления от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путём непредставления им реквизитов банковского счета. При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" и постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 мая 2013 г. N 157 "О мерах по реализации Закона Республики Мордовия от 26 марта 2013 г. N 24-З "Об обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями".
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Автодийчук А.И. об обязании Администрации городского округа Саранск предоставить Автодийчук А.И. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по месту жительства общей площадью не менее 33 кв.м.
6 июня 2018 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС N <N>, выданного Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия 18 июня 2018 г., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Лопатина Н.В. 28 июня 2018 г. возбудила исполнительное производство N <N>.
17 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации городского округа Саранск исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, т.к. требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации городского округа Саранск неоднократно направлялись требования о необходимости исполнить решение суда, а также предупреждения о привлечении к административной и к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия вышеуказанное решение не исполнено, исполнительное производство не окончено.
Общая продолжительность неисполнения решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. со дня поступления исполнительного листа в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия (26 июня 2018 г.) по день поступления административного искового заявления в Верховный Суд Республики Мордовия (31 января 2022 г.) составила 3 года 7 месяцев 5 дней.
Автодийчук А.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением в установленный законом срок.
Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу "Кравченко и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 г., Постановление Европейского Суда по делу "Копнин и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).
При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта после вынесения решения о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок исполнение вступившего в законную силу решения суда, не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия Администрации городского округа Саранск не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.
В пункте 39 выше указанного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что Адвтодийчук А.И. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и жилое помещение ей не предоставлено.
Доводы административного ответчика Администрации городского округа Саранск о невозможности исполнения решения суда в установленный срок ввиду отсутствия достаточного финансирования для исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений, как и о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
С учётом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права Автодийчук А.И. на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление в этой части.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, учитывая требования Автодийчук А.И., меры, принятые органом, на которое возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, а также практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является не справедливой и определяет размер компенсации в сумме 100 000 рублей.
