СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 33-533/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Зубко Натальи Вячеславовны к Фомину Владимиру Михайловичу, Фоминой Ирине Михайловне о возмещении солидарно ущерба, причинённого в результате пожара, по апелляционной жалобе Фомина Владимира Михайловича, Фоминой Ирины Михайловны на решение Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зубко Н.В. обратилась в суд с иском к Фомину В.М., Фоминой И.М. о возмещении солидарно ущерба, причинённого в результате пожара.
В обоснование требований указано, что 22 ноября 2019 г. произошёл пожар в надворных постройках по адресу: <адрес>, в результате которого причинён ущерб её имуществу, расположенному по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия на территории принадлежащего ответчикам домовладения по адресу: <адрес>.
В результате пожара ей причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости утраченного и повреждённого имущества, которое выразилось в повреждении строения, принадлежащего ей летнего домика и повреждении находящегося в нём имущества.
При размещении хозяйственных построек, расположенных на земельных участках близлежащих домовладений, в том числе домовладений ответчиков были нарушены требования пожарной безопасности. Ответчики не приняли необходимых и достаточных мер к исполнению возложенной на них законом обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, с целью обеспечения требований пожарной безопасности и исключения возникновения возгорания в их надворных постройках при неосторожном обращении с источником повышенной опасности (возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия) вследствие использования которого произошёл пожар, повлекший причинение ей вреда.
Согласно заключению эксперта N 2425/6-5 от 26 июня 2020 г. восстановительная стоимость уничтоженной и повреждённой пожаром строительной конструкции, расположенной по адресу: <адрес> на день возникновения пожара без учёта износа составляет 155 164 рубля 80 копеек.
Согласно заключению эксперта N 2424/6-5 от 10 марта 2021 г. рыночная стоимость уничтоженного и повреждённого в результате пожара имущества, находящегося в надворных постройках на территории указанного домовладения с учётом срока эксплуатации по состоянию на 22 ноября 2019 г. составляет 52 888 рублей 30 копеек.
Согласно её примерным подсчётам на услуги по ремонту и отделке помещений, исходя из стоимости работ строительных организаций, необходимо 146 854 рубля 10 копеек.
Просила суд взыскать солидарно с Фомина В.М. и Фоминой И.М. в возмещение причинённого ущерба 354 907 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749 рублей.
Решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. иск Зубко Н.В. удовлетворён частично.
С Фомина В.М., Фоминой И.М. в пользу Зубко Н.В. взыскано солидарно 208 053 рубля 10 копеек, государственная пошлина в размере 5281 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований в полном объёме. Указывают, что истцом не представлено доказательств противоправности их действий и причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Из заключения судебной экспертизы не следует однозначный вывод, что возгорание произошло именно в месте расположения принадлежащего ответчикам туалета. Более того экспертами сделан вывод, что существует вероятность того, что очагом пожара могла являться надворная постройка на территории домовладения 36/1 по <адрес> Республики Мордовия, принадлежащая Рябовой Н.В., в том числе с учётом материалов, из которых она была выполнена и обстановки внутри неё. Тогда как возникновение горения шифера и металлических листов, из которых был выполнен уличный туалет ответчиков, от тлеющего предмета (окурка сигареты и других) невозможно.
Кроме того считают, что имеют место быть противоправные действия самого истца, не исключающие её вины в возгорании принадлежащей ей постройки. Так, повреждённая в результате пожара постройка была возведена истцом в 2018-2019 годах и при её возведении, как и при размещении зданий, расположенных на земельном участке третьего лица Рябовой Н.В., были нарушены требования пожарной безопасности. При соблюдении требований пожарной безопасности возгорания спорной постройки при обстоятельствах данного пожара не произошло бы.
Вместе с тем, суд, сославшись на показания свидетелей, не приводя их содержание, пришёл к противоположным выводам, указав, что пожар возник в месте расположения принадлежащего ответчикам уличного туалета.
Кроме того указано, что при осмотре принадлежащего им уличного туалета не обнаружено каких-либо веществ (материалов), которые могли бы загореться при контакте с тлеющим табачным изделием. Тогда как в месте расположения сгоревшего сарая на территории домовладения третьего лица Рябовой Н.В. были обнаружены книги. Из показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что при проведении им опроса очевидцев пожара фактов курения на территории их домовладения установлено не было, а обнаруженные недалеко окурки принадлежали пожарным. Свидетель Р.В.И. не видел, какая постройка загорелась первая. Его показания о складировании туалетной бумаги на полу не соответствуют действительности, а показания о том, что за сутки до пожара его супруга видела в домовладении ответчиков компанию людей, вероятно куривших, носят субъективное предположение. Отклоняя ввиду заинтересованности показания третьего лица Фомина А.В., суд безосновательно принял во внимание показания сына истца З.А.А.
В судебное заседание представители ответчиков Фоминых - Кузнецов Е.И., Торчикова Э.В., третьи лица Рябова Н.В., Фомин А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании ответчики Фомина И.М. и Фомин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, истец Зубко Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы ответчиков возразила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причинённого пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (статья 38 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ).
Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведённых норм права, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания этого имущества, а соответственно ущерб, причинённый вследствие ненадлежащего содержания имущества, в таком случае подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинён не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования данных норм, ответственность наступает при совокупности условий, которые включают наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении заявленных требований судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2019 г. в 20 часов 56 минут на территории домовладения по адресу: <адрес> произошёл пожар, загорелись надворные постройки домовладений 36/1 и 36/2 по указанному адресу.
Собственником надворной постройки и домовладения 36/1 по <адрес> является Рябова Н.В., надворной постройки и домовладения 36/2 - ответчики Фомин В.М. и Фомина И.М. (т.1, л.д.87-88, 89-91).
В результате пожара на участке по адресу: <адрес>, повреждено строение - летний домик, принадлежащий Зубко Н.В. (т.1, л.д.82-83, 84-86).
По факту пожара отделом НД и ПР городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия была проведена проверка (т.2, л.д.65-245; т.3, л.д.1-16).
В ходе данной проверки, установлено, что 22 ноября 2019 г. в 20 часов 56 минут от диспетчера ЦППС СПТ ПСО ФПС ГУ МЧС России по Республике Мордовия поступило телефонное сообщение о пожаре в надворных постройках на территории домовладения по адресу: <адрес>. В результате пожара уничтожен уличный туалет (домовладение 36/2), надворные постройки (домовладение 36/1), а также повреждены надворные постройки территорий домовладений 34/1, 34/2.
Объектом пожара являются надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес>.
Собственником надворной постройки и домовладения <адрес> является Я.Н.А., а собственником надворной постройки и домовладения N 18 по <адрес> является Ч.Н.А.
Надворная постройка домовладения 36/1 представляет собой одноэтажное строение размером 3,5 x 5,5 м, стены тесовые, крыша чердачная с кровлей из металлических и асбестоцементных листов по деревянной обрешетке. Перекрытие чердачное деревянное. Строение не электрифицировано, отопление отсутствует.
Надворная постройка домовладения 36/2 представляет собой одноэтажное строение - уличный туалет. Стены и пол дощатые. Строение не электрифицировано, отопление отсутствует.
Надворная постройка домовладения 34/1 представляет собой одноэтажное строение. Стены их блочного кирпича. Перекрытие деревянное. Кровля выполнена из металлоконструкций.
Надворная постройка домовладения 18 по <адрес> представляет собой одноэтажное строение - металлический бокс, отопление отсутствует.
Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР городского округа Саранск УНД И ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия Ч.А.И. от 25 марта 2021 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием события преступления.
Указанным постановлением установлено, что очаг пожара находится на территории домовладения 36/2, в месте расположения уличного туалета. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов от тлеющего табачного изделия. При этом при размещении хозяйственных построек, расположенных на земельных участках домовладений 34/2, 36/1, 36/2 по <адрес> и домовладения 18 по <адрес> и повреждённых в результате пожара, были нарушены требования пожарной безопасности пункта 4.1 таблицы 1 СП 4.13130.2013.
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что объектом пожара являются надворные постройки, расположенные на территории домовладения 36/1 по <адрес> На момент осмотра деревянные конструкции надворных построек подвержены термическому воздействию огня по площади в наибольшей из внутреннего пространства различной степени. Данные надворные постройки ограждены забором и находятся в труднодоступном месте со всех сторон. Часть кровли надворной постройки обрушилась и находится на полу строения и на земле со следами термического воздействия огня различной степени. Само строение размерами 3,5 х 5,5 м выполнено из деревянных досок, кровля комбинированная металлическая и шиферная по деревянной обрешетке, освещение и отопление отсутствует. В надворной постройке во внутреннем пространстве находится погреб. Пол надворной постройки выполнен из деревянных досок выше уровня земли на отметке 0,8 м. При детальном и динамическом осмотре пола обнаружены следы выгорания деревянных досок со стороны уличного туалета домовладения 36/2 по ул. Зеленая. Самая низкая часть следов термического воздействия огня сосредоточена в месте расположения уличного туалета домовладения 36/2 по <адрес>. На момент осмотра деревянных конструкций уличного туалета они имеют следы термического воздействия огня по всей площади различной степени. Освящение уличного туалета отсутствует. Со всех сторон надворной постройки территории домовладения 36/1 находятся различные строения: металлический гараж домовладения 18 по <адрес>, строения территории домовладения 34/1 по <адрес> данные строения имеют следы термического воздействия огня со стороны надворных построек территории домовладения 36/1 по <адрес>. Внутренняя отделка имущества надворной постройки домовладения 34/1 имеет следы термического воздействия со стороны надворных построек домовладения 36/1. То есть все надворные постройки примыкают друг к другу. Стена одной надворной постройки является стеной другой надворной постройки. Надворная постройка на территории домовладения 34/1 по <адрес> двухэтажная, обшита профилированными листами, внутренняя отделка и имущество подвержены термическому воздействию различной степени.
Согласно выводам и содержанию технического заключения N 151 от 18 декабря 2019 г., составленного в рамках проведённой по факту пожара проверки Федеральным государственным бюджетным учреждением "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная лаборатория" по Республике Мордовия, очаг пожара находится на территории домовладения 36/2, в месте расположения уличного туалета. Наиболее вероятной причиной пожара является возгорание материалов от тлеющего табачного изделия.
По ходатайству стороны ответчика определением суда от 17 ноября 2021 г. по делу назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия (т.2, л.д.4-6).
Согласно выводам и содержанию заключения эксперта N 111-Г от 13 декабря 2021 г. (т.2, л.д.40-54) очаг пожара находится в месте расположения туалета домовладения 36/2 и надворной постройки (сарая) домовладения 36/1. Более точно установить очаг пожара не представляется возможным. Наибольшие термические повреждения, сформировавшиеся в вышеуказанном месте, и признаки направленности распространения горения указывают на место очага пожара.
Рассматривая механизм развития пожара, в установленном очаге исходя из предположения экспертов, что пожар произошёл от источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия, вещественная обстановка в очаге пожара была такова, что тлеющее табачное изделие могло попасть и зафиксироваться в месте скопления материалов, склонных к самоподдерживающему тлению (бумага, ткани, и т.д.) тем самым происходило накопление тепла в очаге тления (в толщине материала). Далее процесс развития пожара происходил в фазе тления. Через некоторый промежуток времени очаг тления достиг мощности тепловыделения, при которой произошёл переход тления в пламенное горение и последующее развитие пожара в этом режиме. Затем по горючим конструкциям уличного туалета и надворной постройки (сарая) огонь распространился на надворную постройку домовладения 34/1 по <адрес>.
Рассматривая механизм развития пожара в установленном очаге исходя из предположения экспертов, что пожар произошёл в результате искусственной инициации горения (открытый огонь), в случае возникновения горения от источника открытого огня в первую очередь, вероятнее всего, загорится промежуточный горючий материал (бумага, ткани и т.д.) с последующим развитием пожара в режиме пламенного горения. Затем по горючим конструкциям уличного туалета и надворной постройки (сарая) огонь распространился на надворную постройку домовладения 34/1.
Таким образом, механизмы возникновения процесса горения в установленном очаге пожара зависят от вещественной обстановки в нём и возможных источников зажигания (тлеющее табачное изделие или открытый огонь).
Возникновение горения шифера и металлических листов от тлеющего предмета (окурка сигареты и других) невозможно.
Существует вероятность того, что очаг пожара находился в надворной постройке на территории домовладения 36/1 по адресу: <адрес>, принадлежащей Рябовой Н.В., в том числе с учётом материалов, из которых она была выполнена и обстановки внутри неё (книг, сложенных вдоль стены, примыкающей к уличному туалету ответчиков).
При размещении зданий, расположенных на земельных участках домовладений 34/1 и 36/1 по <адрес>, были нарушены требования пожарной безопасности - пункт 4.1 таблицы 1 СП 4.13130.2013 (несоответствие противопожарных расстояний). Между нарушением указанных требований и возгоранием надворной постройки домовладения 34/1 в результате пожара, происшедшего 22 ноября 2019 г. на территории домовладений 36/1, 36/2, 34/1 по адресу: <адрес> имеется прямая связь.
Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Ч.А.И. показал, что является заместителем начальника ОНД и ПР городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия. 22 ноября 2019 г. в 20 часов 56 минут на пульт диспетчера поступило сообщение о пожаре на <адрес>. Так как он находился на другом пожаре, к указанному месту пожара приехал позже, когда был уже потушен. На месте было принято решение о вызове специалиста для установления очага возгорания. Утром следующего дня эксперт исследовал место пожара, он произвёл описание. Было обнаружено три объекта пожара на <адрес> в домовладениях 36/1, 36/2, 34/1. Установлено, что возгорание произошло в месте расположения уличного туалета домовладения 36/2. Причина возгорания, тлеющий окурок сигареты.
