СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N 33а-723/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О. рассмотрела 25 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-83/2021 по частной жалобе Бояркина Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г.
установила:
Бояркин Н.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовии Казиной Т.В. N <N> от 13 января 2022 г.
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г. отказано в принятии указанного административного иска.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Бояркин Н.Г. просил отменить определение суда, считая его незаконным, направить материал в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Указал, что судом первой инстанции нарушены: его право на доступ к правосудию (доступ к суду), право на справедливость судебного разбирательства, право на публичность разбирательства, на разумный срок судебного разбирательства, на беспристрастность судьи, на принцип надлежащего суда, основные функции мотивированного решения; приводит доводы о незаконности постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовии Казиной Т.В. N <N> от 13 января 2022 г.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца
Отказывая в принятии к производству суда административного искового заявления об оспаривании указанного постановления, суд первой инстанции исходил из того, что оно не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного иска.
Обращаясь в суд с данным административным иском, Бояркин Н.Г. исходил из необоснованности и немотивированности постановления старшего судебного пристава-исполнителя N <N> от 13 января 2022 г.
Между тем основанием для отмены 8 февраля 2022 г. заместителем руководителя УФССП России по Республике Мордовия постановления N <N> от 13 января 2022 г. послужило именно признание обоснованной жалобы Бояркина Н.Г., согласно доводам которой, обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 13 января 2022 г. является незаконным, необоснованным и немотивированным.
С учётом изложенного, обжалуемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя от 13 января 2022 г. перестало затрагивать права Бояркина Н.Г., т.к. было отменено постановлением вышестоящего должностного лица, а предметом административного иска является именно постановление от 13 января 2022 г.
В связи с указанным, судебная коллегия находит вывод суда об отказе в принятии административного иска основанным на требованиях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены принципы надлежащего суда, независимости и беспристрастности судьи, право на справедливость судебного разбирательства, право на публичность разбирательства, на разумный срок судебного разбирательства, отклоняются как не соответствующие действительности. Выводы, изложенные в определении суда, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нормы процессуального права применены судом первой инстанции верно, нарушения конституционных прав Бояркина Н.Г. и норм международного права по защите прав человека и основных свобод не допущено.
Вопреки доводу частной жалобы, правомерный отказ в принятии административного искового заявления не может расцениваться как ограничение права на доступ к правосудию, которое не является абсолютным и может подлежать ограничениям, допустимость которых подразумевается.
Остальные доводы отклоняются, поскольку сводятся к утверждению о незаконности постановления врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовии Казиной Т.В. N <N> от 13 января 2022 г., в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение определения об отказе в принятии административного иска к производству суда.
Частная жалоба не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения суда, а основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Бояркина Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья А.О. Бажанов
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
