СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33а-690/2022

Судья С.П. Парамонов Дело N 33а - 690/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 22 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N М - 2030/2021 по частной жалобе административного истца И.А, Елаева на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г.,

установила:

И.А. Елаев обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцеву, МВД по Республике Мордовия, Министру внутренних дел Республики Мордовия Б.М. Шейнкину, УМВД России по г.о. Саранск, начальнику УМВД России по г.о. Саранск А.И. Балачевцеву, полицейским ОБППСП УМВД по г.о. Саранск Д.В. Паулову, С.И. Николаеву, А.В. Левину, командиру 1-го взвода 2-ой роты ОБППСП УМВД по г.о. Саранск В.А. Кузину, командиру 4-го взвода 1-ой роты ОБППСП УМВД по г.о. Саранск И.В. Евдокимову, полицейскому водителю ОБППСП УМВД по г.о. Саранск А.В. Воробьеву, командиру 1-го взвода 1-ой роты ОБППСП УМВД по г.о. Саранск А.А. Огнянову, полицейскому ОБППСП УМВД по г.о. Саранск Я.В. Полетаеву, старшим УУП ОП N 1 УМВД России по г.о. Саранск Радаеву и А.И. Волкову, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Росгвардии по Республике Мордовия, иным семи сотрудникам полиции и двум сотрудникам Росгвардии об оспаривании деяний должностных лиц, связанных с его незаконным задержанием.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. административное исковое заявление А.И. Елаева оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков по 30 августа 2021 г.

В частной жалобе административный истец А.И. Елаев просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в административном исковом заявлении указаны все необходимые сведения об административных ответчиках, также им было заявлено ходатайство об истребовании судом сведений о сотрудниках полиции и Росгвардии, фамилии имена и отчества которых ему неизвестны, но оно не было исполнено судом, таким образом, оспариваемым определением суда нарушено его право на судебную защиту.

На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении надлежит указать наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пункта 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны фамилия, имя, отчество сотрудника МВД России по Республике Мордовия в звании подполковника полиции, участвующего в принудительном доставлении И.А. Елаева 9 мая 2021 г. с Советской площади г. Саранска в спецавтобус полиции; старшего оперативного дежурного отдела полиции УМВД России по го Саранск; оперативного дежурного МВД Российской Федерации 9 мая 2021 г.; оперативного дежурного МВД по Республике Мордовия 9 мая 2021 г.; начальника дежурной части отдела полиции управления МВД России по г.о. Саранск Республики Мордовия 9 мая 2021 г.; старшего оперативного дежурного МВД Российской Федерации 9 мая 2021 г.; старшего участкового уполномоченного полиции ОП N 1 УМВД России по го Саранск Республики Мордовия Радаева; сотрудников Росгвардии по Республике Мордовия, препятствующих прохождению И.А. Елаева на Советскую площадь г. Саранска Республики Мордовия 9 мая 2021 г.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованным, поскольку положения пункта 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагают на административного истца обязанность указать в административном иске фамилию, имя, отчество должностных лиц, чьи действия оспариваются.

Как следует из административного материала, указанная обязанность И.А. Елаевым в части указания фамилии, имени, отчества нескольких должностных лиц, чьи действия (бездействие) обжалуется, исполнена не была, что правомерно явилось основанием для оставления административного искового заявления без движения в силу части первой статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости устранения указанных недостатков основан на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оспариваемое определение суда не препятствует И.А. Елаеву в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд с административным исковым заявлением за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2021 г. без изменения, частную жалобу И.А. Елаева без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия С.И. Филимонов

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка