СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-410/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

осужденного Самадова С.С. и в защиту его интересов адвоката Динислямовой Л.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самадова С.С. на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года, которым

Самадову Сино Салимджоновичу, <данные изъяты>

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Евдокимовой Е.И., изложившего содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Самадова С.С. и в защиту его интересов адвоката Динислямовой Л.К., мнение прокурора Дремовой Д.И. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

установила:

Самадов С.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата>, которым он с учетом последующих изменений осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 15.10.2013 г., конец срока - 14.04.2023 г.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного Самадова С.С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Самадов С.С. с постановлением суда не согласен, считает, что в нем не указаны фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Указывает, что трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, имеет поощрения, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, что в совокупности доказывает его исправление. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом при рассмотрении ходатайства суд должен принимать во внимание поощрения и взыскания, в совокупности со всеми оценивать другие обстоятельства, свидетельствующие о возможном примерном поведении лица при досрочном освобождении.

Как видно из материалов дела, суд не нарушил вышеприведенных требований уголовного закона и принял законное и обоснованное решение с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. N 8 (в ред. от 17.11.2015 г. N 51).

Суд дал оценку сведениям, указанным в ходатайстве, представленным и исследованным в суде материалам дела, согласно которым Самадов С.С. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В <данные изъяты> прибыл 25.02.2014 года, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Заслужил 2 поощрения, на профилактическом учете не состоит, в коллективе осужденных уживчив.

Вместе с тем, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд в полном соответствии с уголовным законом оценивал всю совокупность обстоятельств, которые могут повлиять на разрешение заявленного осужденным ходатайства.

По смыслу закона, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении лица, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Основываясь на изложенных требованиях закона, суд правомерно учел, что за время отбывания наказания Самадов С.С. нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 11 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Имеющиеся взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, однако их наличие свидетельствует о характере поведения осужденного. Согласно представленной характеристике, мероприятия воспитательного характера осужденный хоть и посещает, но реагирует на них не всегда правильно, отдельные поручения по благоустройству исправительного учреждения и отряда выполняет без желания, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Кроме того, администрация <данные изъяты> ходатайство Самадова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержала, охарактеризовав его отрицательно.

Принимая решение по ходатайству Самадова С.С., суд, обеспечив индивидуальный подход, принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания и влияющих на возможность применения к нему условно-досрочного освобождения, в результате чего пришел к правильному выводу о его нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, постановив по делу мотивированное судебное решение, основанное на нормах закона.

Оснований сомневаться в правильности принятого судом первой инстанции решения не имеется, поскольку в соответствии с положением ст. 9 УИК РФ исправление осужденных есть ни что иное, как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, которое у Самадова С.С., как следует из материалов дела и как правильно признал суд, не сформировалось.

Фактическое отбытие необходимой части срока наказания, дающей право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и достаточным основанием для его применения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 января 2022 года в отношении Самадова Сино Салимджоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На настоящее апелляционное постановление может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Евдокимова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка