СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-371/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кольбова Е.А.,

судей Дерябина Е.В. и Мелешкиной О.В.,

с участием осужденного Секунова А.И., прокурора Аверкина А.Г., при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Секунова А.И. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 02 декабря 2021 года, которым

Секунов Александр Иванович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, (ошибочно указано без определенного места жительства), ранее судимый:

-17 декабря 2012 года Починковским районным судом Нижегородской области, с учетом последующих изменений, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в РЖ строгого режима, освобожден 09 сентября 2016 года условно-досрочно на 2 года 07 месяцев;

-13 июля 2017 года Ленинским районным судом г. Саранска РМ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в РЖ строгого режима, 13 марта 2018 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбывание наказания в РЖ строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Дерябина Е.В., пояснения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания либо отмены приговора, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Секунов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенные при следующих обстоятельствах:

2

19 мая 2021 года в дневное время Секунов через проем в окне незаконно проник в дом, принадлежащий Г., расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 50 874 рубля 50 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции Секунов вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Секунов с приговором не согласен, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приводя смягчающие наказание обстоятельства, суд не ссылается на пункты ст. 61 УК РФ, в том числе п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом не учтено в качестве сведений характеризующих личность, то обстоятельство, что он работал неофициально. В нарушении п. 3 ст. 304 УПК РФ в приговоре не указан потерпевший. Ошибочно сделана ссылка на судимость по приговору от 13 июля 2017 года, которая по его мнению погашена, что ухудшило его положение при назначении наказания. Кроме того, суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку все перечисленные смягчающие обстоятельства следовало признать исключительными. Он сам явился в полицию, написал явку с повинной, искренне раскаялся, способствовал раскрытию преступления и установлению местонахождению похищенного имущества, характеризуется положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, ряд тяжелых заболеваний, престарелых и больных родителей, ущерб возместил, потерпевший его простил и просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64 и 68 УК РФ, либо отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Старошайговского района РМ Святкин А.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Секунова в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого(т. 1 л.д. 233- 234, т. 2 л.д. 6-9), показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами: явки с повинной(т. 1 л.д. 9), осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта(т. 1 л.д. 15-25, 32, 153-160, 172-216), получившими надлежащую оценку в приговоре суда.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Секунова. Совершенные им преступные действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Доказанность вины и правильность квалификации в апелляционном порядке не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. При этом наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, суд учел конкретные обстоятельства содеянного осужденным, данные о его личности, наличие всех смягчающих, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, и отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о назначении Секунову наказания в виде реального лишения свободы. Мотивы, по которым суд не применил положения ст. ст.64, 68, 73 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия с ними согласна. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, как и для смягчения наказания, не имеется.

Доводы жалобы о наличии погашенной судимости по приговору от 13 июля 2017 года несостоятелен и не соответствует требованиям п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Тем самым, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они изложены в уголовном законе.

Как следует из положений п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается сам рецидив преступлений, а не его разновидности, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, признание судом первой инстанции в действиях Секунова отягчающего обстоятельства- опасного рецидива преступлений, является не соответствующим закону.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, признав отягчающим наказание Секунова в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ правильно признан судом опасным.

Кроме того, суд при оценке данных о личности осужденного необоснованно учел, что ранее он судим, судимость не снята и не погашена.

Указанное обстоятельство противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, поскольку судимость по ранее вынесенному в отношении него приговору образует отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, что судом уже учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Указанная судимость, послужившая основанием для признания в действиях осужденного рецидива преступлений, повторно учитываться при назначении наказания не может.

Оснований для снижения в связи с вносимыми изменениями назначенного

осужденному наказания, которое соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности Секунова, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного Республики Мордовия от 02 декабря 2021 года в отношении Секунова Александра Ивановича изменить.

Исключить указание о наличии в действиях Секунова А.И. опасного рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Секунова А.И. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Исключить из сведений характеризующих личность указание на наличие у Секунова А.И. судимости, которая не снята и не погашена.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (постановления), а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Кольбов

Судьи Е.В.Дерябин

О.В.Мелешкина

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка