22-413/2022 от 16 марта 2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-413/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Аверкина А.Г., осужденного Королева И.А., адвоката Гурьянова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Королева И.А., адвоката Гурьянова В.М. в защиту интересов осужденного на приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 19 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного Королева И.А., адвоката Гурьянова В.М., мнение прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2022 года

Королев Иван Александрович, <данные изъяты> ранее судимый:

14.10.2014 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 13.01.2017 г. по отбытию срока наказания;

25.03.2019 г. Красногорским городским судом Московской области по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

19.11.2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

05.12.2019 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2021 г. по отбытию срока наказания;

23.12.2021 г. мировым судьей судебного участка N 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.12.2021 г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Королев И.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Гурьянов В.М. в защиту интересов осужденного Королева И.А. считает приговор незаконным и необоснованным вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим данным о личности осужденного, неправильного применения норм материального и процессуального права, выразившихся в чрезмерной суровости назначенного наказания. Свою вину в совершении инкриминируемого деяния Королев И.А. полностью признал и раскаялся в содеянном. По его ходатайству и в соответствии с нормами УПК РФ дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При определении размера наказания суд не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признал состояние его здоровья и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного телефона. Однако не в достаточной мере учёл, что потерпевший Потерпевший N 1 его простил и не предъявил каких-либо требований, поскольку телефон был возвращён. Последующее поведение Королева И.А., его извинение перед потерпевшим свидетельствует об его исправлении и перевоспитании, и что он не нуждается в целях достижения справедливости в столь суровом наказании в виде длительного срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Суд не в должной мере исследовал обстоятельства семейно-бытовых взаимоотношений Королева И.А., данные о его личности, что не позволило обосновать назначение наказания в пределах минимальной санкции статьи. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в минимальных размерах санкции статьи.

В апелляционной жалобе осужденный Королев И.А., не соглашаясь с приговором суда по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, указывает, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ судебное заседание откладывается в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора суда. В соответствии с п.3 ч.1 ст.229 УПК РФ при наличии оснований для приостановления уголовного дела проводится обязательно предварительное слушание уголовного дела. Однако предварительного слушания по данному уголовному делу не проводилось, хотя основания имелись при наличии не вступившего в законную силу приговора от 23.12.2021 г. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции адвокат Гурьянов В.М. и осужденный Королев И.А. согласовали свои требования, и адвокат поддержал доводы жалобы осужденного об отмене приговора суда.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Дельва И.А. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалоб несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Королева И.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Королев И.А. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия Королева И.А. верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, данные о личности Королева И.А., состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его близких родственников, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении Королеву И.А. наказания.

Оснований для назначения наказания в меньших пределах судебная коллегия не усматривает, так как оно является справедливым, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного о нарушении положений п. 6 ч. 1 ст. 236, п. 3 ч.1 ст. 229 УПК РФ являются несостоятельными. В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст. 236 УПК РФ предварительное слушание проводится, в том числе, при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление. Поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саранска РМ Королев И.А. был осужден по ч. 1 ст.159 ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, то оснований для проведения предварительного слушания по делу не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2022 года в отношении Королева Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка