СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-394/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Елховиковой М.С.,
судей Антохина А.В., Петелиной Л.Г.,
с участием прокурора Аверкина А.Г.,
осужденного Вахрушева Д.С.,
при секретаре Бородай Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Саранске Республики Мордовия уголовное дело в отношении Вахрушева Дмитрия Сергеевича по апелляционным жалобам осужденного Вахрушева Д.С., адвоката Нуянзина С.Е. в защиту интересов осужденного Вахрушева Д.С. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года.
Заслушав доклад председательствующего Елховиковой М.С., пояснения осужденного Вахрушева Д.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Аверкина А.Г., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года
Вахрушев Дмитрий Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
13 ноября 2020 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
30 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 13 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы;
30 апреля 2021 года Пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 30 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработной платы (на момент постановления приговора неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 2 дня) -
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Вахрушев Д.С. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Как установлено судом, преступление Вахрушевым Д.С. было совершено <дата> года в <данные изъяты>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Вахрушев Д.С. свою вину в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Вахрушев Д.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд принял во внимание и положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, которые сами подстроили преступление, в котором его обвинили. Свидетели являются потребителями наркотических средств, за что привлекались неоднократно к уголовной ответственности. Считает, что они совместно с сотрудниками наркоконтроля заранее спланировали и спровоцировали преступление, чтобы самим избежать ответственности за аналогичное преступление. Все свидетеля являются заинтересованными лицами. В ходе судебного разбирательства им неоднократно заявлялись ходатайства, при удовлетворении которых была бы доказана его невиновность, но суд оставил ходатайства без удовлетворения, приняв полностью сторону обвинения. На месте преступления у него ничего запрещенного не изымалось. Сотрудники наркоконтроля его неоднократно обыскивали, а также обыскивали территории предполагаемого преступления, но ничего найдено не было. Тогда они позвонили другим сотрудникам, которые приехали и сразу же обнаружили в кустах какой-то предмет похожий на кусок угля, на который они ему сами указали и по просили, чтоб он поднял его с земли, он отказался, так как этот предмет не имел к нему никакого отношения. Указывает, что возникают сомнения в его виновности, так как не было сделано выемки информации с телефонов, не изъяты записи с камер видео-наблюдения, что само за себя говорит, что следствие проведено необъективно с нарушением норм УПК РФ. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование для устранения сомнений.
В апелляционной жалобе адвокат Нуянзин С.Е. в защиту интересов осужденного Вахрушева Д.С. выражает свое несогласие с приговором суда, так как считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что вина Вахрушева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей как объективные и достоверные, поскольку данные свидетели могли сами оказаться на скамье подсудимых по обвинению в совершении преступления. На месте предполагаемого совершения преступления Вахрушев Д.С. пойман не был, наркотическое средство при нем не обнаружено. И все обвинение построено на предположениях и показаниях явно заинтересованных свидетелей. Считает, что факт совершения Вахрушевым Д.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не доказан. Просит приговор в отношении Вахрушева Д.С. отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Вахрушева Д.С. и адвоката Нуянзина С.Е. в защиту интересов осужденного Вахрушева Д.С. государственный обвинитель прокуратуры Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А. считает совокупность собранных по делу доказательств позволила суду признать Вахрушева Д.С. виновным в совершении преступления, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения на апелляционные жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Вахрушева Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
Доказательствами виновности Вахрушева Д.С., несмотря на отрицание им вины в совершении преступления, в частности, являются: показания свидетелей К. Р.Р., Г. Н.В., А. В.Г., И. Ф.Р., С. С.А., Н. Д.П., В. Д.Т., Д. А.В., Щ. Т.Я., Ш. М.Н., протокол личного досмотра К. Р.Р. от <дата> года, протокол осмотра места происшествия от <дата> года, справка об исследовании от <дата> года <N> и заключение эксперта <N> от <дата> года, заключение судебно-биологической экспертизы <N> от <дата> года, протокол осмотра изъятых при проведении личного досмотра К. Р.Р. двух мобильных телефонов.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.
Все доказательства, в том числе показания свидетелей, заключения экспертов, суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу оценил с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а их совокупность - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Положенные в основу приговора доказательства дополняют друг друга и не содержат противоречий.
У свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей преступления, исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивов принятых решений.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не давал показания в качестве подозреваемого, а также о том, что подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого и в протоколе проверки его показаний на месте происшествия не его, является несостоятельными.
Как видно из материалов дела, показания осужденного и допрошенных по делу лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы осужденного проводились с участием адвоката. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре других лиц, из материалов дела не усматривается.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкований их в пользу осужденного, судебной коллегией по делу не установлено.
Юридическая оценка действий осужденного Вахрушева Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Вахрушеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, свое решение надлежаще аргументировал, с ним соглашается и судебная коллегия.
Предусмотренных законом оснований для изменения срока наказания, судебная коллегия не находит.
Состояние здоровья виновного ввиду наличия ряда заболеваний, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>, положительные характеристики его личности, то, что он изначально в ходе предварительного следствия по делу, при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте происшествия давал признательные показания, правомерно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УПК РФ, то есть для изменения категории преступления.
Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Вахрушевым Д.С. деяния, по делу не установлено, а данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционных жалобах, не содержится.
Назначенное Вахрушеву Д.С. наказание, в том числе на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям наказания и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения приговора в отношении Вахрушева Д.С. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года в отношении Вахрушева Дмитрия Сергеевича, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вахрушева Д.С. и адвоката Нуянзина С.Е. в защиту его интересов - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получении копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ.
В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.С. Елховикова
Судьи А.В. Антохин
Л.Г. Петелина
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
