СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33-487/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" Аношкиной Оксаны Вячеславовны на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2014 г. между ПАО "Сбербанк России" и М.Д.Л. был заключён кредитный договор N 27540, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 103 000 рублей, под 22,4% годовых, на срок по 27 ноября 2019 г.

Впоследствии Банку стало известно, что заёмщик <дата> умер. Наследственное дело после смерти М.Д.Л. не открывалось. Заёмщику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку с момента смерти М.Д.Л. никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, указанное имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и ответственность по его долгам несёт администрация Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в пределах стоимости наследственного имущества.

По состоянию на 29 июня 2021 г. по кредитному договору числится задолженность в сумме 211 054 рублей 31 копейки, из которых 92 687 рублей 08 копеек основной долг, 118 367 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитом.

Просило суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия сумму задолженности по кредитному договору N 27540 от 27 ноября 2014 г. по состоянию на 29 июня 2021 г. включительно в размере 211 054 рублей 31 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей 54 копеек.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России" к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель ПАО "Сбербанк России" Аношкина О.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме. Указывает, что только сам факт проживания супруги заёмщика Мехиной Г.В. по адресу регистрации наследодателя М.Д.Л. не может служить доказательством фактического принятия наследства. Иных доказательств фактического принятия наследства материалы дела не содержат. В чём выразились действия Мехиной Г.В. по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чём проявилось её отношение к наследству как к собственному имуществу судом не установлено. При этом Мехиной Г.В. в жилом помещении по адресу регистрации наследодателя также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и проживая в нём, она реализует свои права, как собственник.

Кроме того указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в не привлечении к участию в деле Мехиной Г.В., права и обязанности которой затронуты оспариваемым решением, а также в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что настоящим решением суд фактически пересмотрел вступившее в законную силу решение суда от 15 августа 2018 г. по делу N 2-1006/2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением установлено, что дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мехиной Г.В., тогда как принятым по делу решением затрагиваются её права и обязанности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 3 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мехина Г.В., Мехин Е.Д., Бульдяева М.Д., общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".

23 марта 2022 г. представитель ПАО "Сбербанк России" Начаркин А.А., действующий на основании доверенности от 30 июля 2019 г., до вынесения апелляционного определения отказался от апелляционной жалобы, о чём представил заявление в письменной форме. В заявлении указал, что в настоящее время отпали основания для обжалования решения суда в связи с подачей в суд иска к наследникам умершего заёмщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России", представители ответчиков администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных треблваний относительно предмета спора, администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания "Сбербанк Страхование жизни", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Мехина Г.В., Мехин Е.Д., Бульдяева М.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили. При этом от руководителя Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Ваниной И.А., главы администрации Вышинского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Нистратовой А.А., третьих лиц Мехиной Г.В., Бульдяевой М.Д. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. другими лицами в апелляционном порядке не обжалуется.

Судебная коллегия, рассмотрев отказ представителя ПАО "Сбербанк России" Начаркина А.А. от апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Право Начаркина А.А. на отказ от апелляционной жалобы от имени ПАО "Сбербанк России" специально не оговорено в доверенности от 30 июля 2019 г., однако в доверенности оговорено право представителя обжаловать постановления, определения, решения суда во все судебные инстанции, за исключением полномочий по подписанию кассационных жалоб.

Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений, представитель ПАО "Сбербанк" Начаркин А.А., имеющий право обжалования решений суда в апелляционной инстанции, также вправе отказаться от поданной апелляционной жалобы. Иное в доверенности не оговорено.

Отказ от апелляционной жалобы возможен и после вынесения определения суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем истца, другими лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется, решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменено не было, отказ от апелляционной жалобы не противоречит нормам процессуального права и не ущемляет интересов других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы и принимает его.

При таких обстоятельствах, а также в силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию с прекращением апелляционного производства по данной жалобе.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от апелляционной жалобы на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 14 сентября 2021 г. и прекратить апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка