СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-79/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- <ФИО>6

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР - Хубиева Б.О.,

осужденного Кишмахова А.Р. и его защитника адвоката - Тебуева К.Б., представившего удостоверение N..., ордер N... от <дата>,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кочкарова Р.Р. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2022 года, которым

Кишмахов А.Р., родившийся <дата> в а. <адрес>, ранее судимый <дата> Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок в 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права Кишмахова А.Р. заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговор Прикубанского районного суда КЧР от <дата> в отношении Кишмахова А.Р. в части лишения права управления транспортным средствами сроком на 2 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление государственного обвинителя Хубиева Б.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Кишмахова А.Р. и его защитника - адвоката Тебуева К.Б., полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2022 года Кишмахов А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2017 ФЗ N 528) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кочкаров Р.Р. просит приговор изменить, исключить применение ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, по следующим основаниям.

Считает приговор незаконным в виду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, которое не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Суд первой инстанции не в полной мере учел, что Кишмахов А.Р. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Кишмахов А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.

Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре мотивирован вывод суда о назначении Кишмахов А.Р. наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления Кишмахов А.Р. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с приведением тому соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку наказание Кишмахов А.Р. назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации: с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного (положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении двоих малолетних детей, его отношения к содеянному), отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Кочкарова Р.Р. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 31.12.2022 в отношении Кишмахов А.Р. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 января 2022 года в отношении Кишмахов А.Р. оставить - без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Кочкарова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий З.Х. Лайпанова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка