СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-60/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Лайпановой З.Х.,

при секретаре судебного заседания- <ФИО>2,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры КЧР - Хубиева Б.О.,

защитника осужденного Тохчукова Э.С.-адвоката филиала N 14 г. Черкесска КА КЧР Ульяшевой А.В., представившего удостоверение N..., ордер N... от 09 марта 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Яблонского Е.С. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2022 года, которым,

Тохчуков Э.С., родившийся <дата> в <адрес> края, ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N... <адрес> КЧР от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, приговор исполнен;

- приговором Черкесского городского суда КЧР от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, приговор исполнен <дата>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок в 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработка.

Решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступление прокурора Хубиева Б.О., поддержавшего доводы представления об изменении приговора, защитника Ульяшева А.В. просившего не ухудшить положение осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2022 года Тохчуков Э.С., признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - и.о. заместителя прокурора города Черкесска Яблонский Е.С., считая, что приговор суда является незаконным и несправедливым, ссылаясь на ч.3,4 ст.389.15 УПК РФ, просит приговор изменить- конкретизировать в отношении каких эпизодов преступлений, совершенных Тохчуковым Э.С., применены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г. к. и" ч.1 ст.61 УК РФ,: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Тохчуков Э.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Вина Тохчукова Э.С. в совершении преступлении, за которые он осужден, установлена материалами уголовного дела.

Действия осужденного Тохчукова Э.С. по ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Указанные обстоятельства в апелляционном представлении не оспариваются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. "г, к, и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции признано наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Данные смягчающие обстоятельства, как видно из приговора, учтены судом первой инстанции при назначении наказания Тохчукову Э.С. за совершение обоих преступлений.

Считая приговор "незаконным и несправедливым в связи с нарушением судом ч.3,4 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора" государственный обвинитель не сослался на нормы уголовного закона, предусмотренные ст.389.18 УПК РФ, - в чем выразилось неправильное применение закона, то ли неправильное применение закона, предусмотренное п.п.1 или п.п.2 или п.п.3 п.1 указанной статьи.

Кроме того, в представлении также не указано, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или вследствие чрезмерной суровости.

Однако, вопреки доводу представления отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора не указания на наличие установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению никаким образом не повлияло на законность приговора, не столь существенны, чтобы повлечь за собой отмену или изменение приговора.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, и апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 января 2022 года в отношении Тохчуков Э.С. оставить - без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Яблонского Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный Тохчуков Э.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись З.Х.Лайпанова

Копия верна

Судья З.Х.Лайпанова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка