КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 года Дело N 33-11334/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского
краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жало-бам представителя ответчика по доверенности Мазуренко Т.А. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 августа 2021 об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы и на определение суда от 21 декабря 2020 г. об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 6 октября 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 г. исковые требования Калиниченко Н.В. к ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК о защите прав потребителя удовлетворены частично.
В связи с подачей представителем ответчика апелляционной жалобы на указанное решение суда по истечению процессуального срока обжалования, отсутствием уважительных причин, в восстановлении срока обжалования и принятии жалобы определением суда от 21 декабря 2020 г. было отказано.
Представителем ответчика подана частая жалоба, в которой она просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы частной жалобы повторяют доводы изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого определения. Просила восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции.
Определением суда от 27 августа 2021 в восстановлении срока на подачу частной жалобы было отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит определения суда подлежащим отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права, а апелляционную жалобу принятию к своему производству.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Так, если будет установлено, что копия судебного акта была вручена стороне после истечения срока на подачу жалобы, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Причиной отказа районным судом в восстановлении пропущенного срока подачи частной жалобы от <Дата ...> на определение суда от <Дата ...> как и частной жалобы от <Дата ...> на определение суда от <Дата ...> стали выводы суда об отсутствии уважительных причин к их восстановлению, что не подтверждается материалами дела, которые не содержат уведомлений о своевременном направлении ответчику копии обжалуемых определений суда и сведений об их получении ответчиком, в связи с чем доводы частной жалобы, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.
Согласно материалам дела, представители ответчика присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда <Дата ...> и в связи с несогласием с принятым решением подали апелляционную жалобу <Дата ...>, которая определением суда от <Дата ...> была возвращена, в связи с отказом в восстановлении срока обжалования, доводы ходатайства о несвоевременном получении копии обжалуемого решения районным судом не опровергнуты, в самом решении дата его уготовление в окончательной форме не указана, сведении о получении копии решения ответчиком ранее <Дата ...> материалы дела не содержат, в приложенных сопроводительных документах суда точный адрес ответчика отсутствует.
В последующем представитель ответчика обращалась в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и принятии жалобы, которое возвращалось судом, обжалуемым определением от <Дата ...> в связи с отсутствием уважительных причин восстановления срока обжалования.
С данными выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд за процессуальным действием в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией РФ права на судебную защиту.
Районным судом при рассмотрении ходатайства представителя ответчика указанные требования норм процессуального права не выполнены, доводы ответчика и не получении копии решения и определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования не опровергнуты.
То обстоятельство, что обжалуемые судебные постановления попадали к ответчику несвоевременно, что подтверждалось прилагаемыми документами, районным судом не рассмотрено и не оценено. При таких обстоятельствах выводы районного суда о пропуске ответчиком сроков обжалования нельзя признать правомерным.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказом в принятии апелляционной жалобы нарушены права ответчика на судебную защиту.
В связи с изложенным, доводы частных жалоб заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.
Учитывая, что судом первой инстанции были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и дана неверная правовая оценка, определения судьи препятствующие принятию апелляционной жалобы подлежат отмене.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подготовлена к ее рассмотрению судом апелляционной инстанции, копия жалобы направлялась ответчиком истцу и с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства полагаю возможным назначить дело к рассмотрению суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112,320,322, 325,327,331,333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частные жалобы представителя ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК по доверенности Мазуренко Т.А. удовлетворить.
Определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара
- от <Дата ...> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
- от <Дата ...> об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.
Ходатайство представителя ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК по доверенности Мазуренко Т.А. удовлетворить, восстановить срок обжалования и принять апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Мазуренко Т.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 октября 2020 г. к производству суда апелляционной инстанции.
Назначить дело к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 07 апреля 2022 года на 11 час. 30 мин. в помещении Краснодарского краевого суда по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 10.
О времени и месте рассмотрения дела известить лиц, участвующих в деле:
- ГБУЗ "ККБ N 2" МЗ КК - <Адрес...>,
- Калиниченко Н.В. - <Адрес...> (<N...>),
- прокуратуру Краснодарского края - <Адрес...>.
Судья: В.В. Тимофеев
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
