КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 33-12562/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В. при секретаре Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частным жалобам представителя истца Дегтярева Н.А. по доверенности Цыганковой А.А. на определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 о возврате частной жалобы и на определение суда от 11 июня 2021 г. о возврате искового заявления к КБ "Русский Народный Банк" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев Н.А. в лице представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. обратился в суд к КБ "Русский Народный Банк" о защите прав потребителя, просил признать недействительным п.4 кредитного договора N <N...> от 20.08.2020 о возможности увеличения процентной ставки.

Определением суда от 11 июня 2021 г. исковое заявление возращено, как не подсудное Северскому районному суду Краснодарского края, рекомендовано обращаться в суд по месту нахождения ответчика.

На указанное определение истцом подана частная жалоба, которая была оставлена районным судом без движения, а после, определением суда от 12 января 2022 года возвращена, как не соответствующая требованиям процессуального законодательства.

В частной жалобе на указанное определение суда истец просил его отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку требования суда о направлении копии жалобы ответчику исполнены, а дополнительные требования суда о представлении заверенной копии диплома о юридическом образовании представителя истца, полагала незаконными и полученными несвоевременно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу, районный суд в определении от 12 января 2022 сослался на то, что истец не устранил недостатков жалобы указанных в определении от 22.12.2021 г. и руководствовался разъяснениями абз. 5 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" из которых следует, что копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о необходимости оставить жалобу без движения, поскольку закон обязывает апеллянта приложить к жалобе документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования заверенного надлежащим образом, который в приложенных к иску материалах, отсутствуют.

Вместе с тем, вынося определение от 18.11.2021 г. об оставлении частной жалобы без движения судом к имеющемуся в материалах копии диплома представителя истца по доверенности Цыганковой А.А. претензии не предъявлены, а вынесенное определение от 22.12.2021 г. о повторном оставлении жалобы без движения с предоставлением срока устранения недостатков диплома до 11 января 2022 г., направлено стороне 30.12.2021 г., что с учетом предстоящих новогодних не рабочих дней, лишило истца реальной возможности исполнения требований суда в указанный срок.

Кроме того, требования суда содержащиеся в определение от 18.11.2021 г. о предоставлении сведений о направлении копии жалобы ответчику противоречат положениям ч.2 ст. 333 ГПК РФ, которая возлагает данную обязанность на суд.

Рассматривая доводы частной жалобы на определение суда от 11 июня 2021 г. о возврате искового заявления, суд апелляционной инстанции так же не соглашается с ними, поскольку в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд, в том числе по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. В силу частей 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей введен дополнительный механизм правовой защиты в виде определения подсудности гражданских дел по их выбору.

Место жительства истца подтверждено копией паспорта. Указанный адрес относится к юрисдикции Северского районного суда Краснодарского края.

Как усматривается из искового заявления, требования Дегтярева Н.А. основаны на положениях Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и мотивированы нарушением его прав как потребителя финансовой услуги, допущенных ответчиком.

Таким образом, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем подлежат применению правила об альтернативной подсудности, предусмотренной абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем доводы первоначальной частной жалобы заслуживает внимание суда апелляционной инстанции.

Таким образом истец имел основания обратиться с указанным иском по месту жительства в Северский районный суд Краснодарского края.

Учитывая, что судом первой инстанции были неверно установлены юридически значимые обстоятельства и дана неверная правовая оценка, определения суда подлежат отмене, а исковое заявление с приложенными материалами возвращению в районный суд для принятия его к рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частные жалобы представителя истца Дегтярева Н.А. по доверенности Цыганковой А.А. удовлетворить, определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 о возврате частной жалобы и определение судьи от 11 июня 2021 г. о возврате искового заявления отменить.

Материал возвратить в тот же суд для принятия его к рассмотрению по существу.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка