СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 33-9859/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Одинцова В.В.,
судей Тимофеева В.В., Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трудовой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Лисовец Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2021 г. по делу по иску Шерстюка <ФИО>10 к АО "Авилон Автомобильная Группа" о защите прав потребителей, третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО "БМВ Банк" к Шерстюку Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав ходатайство истца и его представителя об утверждении заключенного с ответчиком мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстюк Ю.В. обратился в суд к АО "Авилон Автомобильная Группа" с иском о защите прав потребителей и с учетом уточнения просил взыскать с АО "Авилон Автомобильная Группа" денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 4 600 000 рублей, разницу между ценой товара ненадлежащего качества, установленной договором, и ценой соответствующего товара надлежащего качества в размере 1 609 300 рублей, неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя об обмене товара на аналогичный в размере 1 932 000 рублей, неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя о возврате денежных средств на день вынесения решения суда, проценты, уплаченные по кредитному договору, в сумме 189 237,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; обязать в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, принять автомобиль у истца по месту его регистрации в г. Краснодаре.
В обоснование заявленных требований указал, на нарушение ответчиком прав потребителя по продаже не качественного автомобиля BMW <...> xDrive, VIN: <N...>, цвет: черный, <Дата ...> года изготовления, стоимостью 4 600 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы в пользу истца с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 4 600 000 рублей, разницу между ценой товара ненадлежащего качества, установленной договором и ценой соответствующего товара надлежащего качества в размере 1 609 300 рублей, неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя об обмене товара на аналогичный в размере 450 000 рублей, неустойку за неудовлетворение законного требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 450 000 рублей, проценты, уплаченные по кредитному договору, в сумме 189 237,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3 656 768,86 рублей. Ответчик обязан судом принять от истца спорный автомобиль по месту его регистрации в г.Краснодар. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с истца в пользу ООО "БМВ Банк" остаток задолженности по кредитному договору <N...> от 26.11.2020г. по состоянию на 23.11.2021г. в размере 1 354 412,20 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований третьего лица ООО "БМВ Банк" к истцу отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение по результатам проведения повторной экспертизы об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недобросовестность истца, готовность удовлетворить требования потребителя во внесудебном порядке.
В заседании судебной коллегии поступило устное заявление истца Шерстюка Ю.В. и его представителя по доверенности Гоголева Б.Е. о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Представитель ответчика по доверенности Тимохин Н.Л. ходатайствовал об утверждении судом мирового соглашения подписанного сторонами.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которой стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения сторон определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ может быть утверждено мировое соглашение. В случае утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции оглашено заявление истца о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения. Мировое соглашение приложено к заявлению истца и подписано сторонами, подписи которых у судебной коллегии сомнений не вызывают.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и представленное сторонами подписанный текст мирового соглашения, руководствуясь п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" полагает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Судебная коллегия учитывая, что представленное в судебном заседании мировое соглашение подписано надлежащими сторонами по делу, по которому истец отказывается от своих требований к ответчику, возвращает спорный автомобиль и погашает остаток задолженности по кредитному договору <N...> от 26.11.2020г. в ООО "БМВ Банк", а ответчик обязуется передать ему новый автомобиль BMW <...> xDrive, VIN: <N...>.
Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам известны.
В этой связи с учетом соответствия текста и содержания мирового соглашения закону и воле сторон, решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2021 г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2 декабря 2021 г. отменить в связи с утверждением судом достигнутого сторонами мирового соглашения.
Утвердить мировое соглашение заключенное между Шерстюком <ФИО>11 и АО "Авилон Автомобильная Группа" по условиям которого Шерстюк Ю.В. отказывается от исковых требований к АО "Авилон Автомобильная Группа" о защите прав потребителя в связи с продажей автомобиля BMW <...> xDrive, VIN: <N...>, цвет: черный, <Дата ...> года изготовления, обязуется передать указанный автомобиль ответчику и погасить остаток задолженности по кредитному договору <N...> от 26.11.2020г. в ООО "БМВ Банк", а АО "Авилон Автомобильная Группа" передает в собственность Шерстюка Ю.В. автомобиль BMW <...> xDrive, VIN: <N...> цвет: черный сапфир металлик <N...> года изготовления, в пятидневный срок послен получения спорного автомобиля от истца.
Производство по настоящему делу прекратить.
Определение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2022 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
