СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1238/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Бумагиной О.В., Крайника И.Ю.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Галустяна А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кислякова Е.Э. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2021 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, не имеющий регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: <Адрес...>, содержащийся под домашним арестом по адресу: <Адрес...>, гражданин Республики Армения, имеющий среднее-специальное образование, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, нетрудоустроенный, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачтено <ФИО>1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 октября 2021 года по 08 октября 2021 года, а также под домашним арестом с 09 октября 2021 года до 02 декабря 2021 года, смягчено назначенное наказание до 80 000 рублей.

Мера пресечения в отношении <ФИО>1 в виде домашнего ареста отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлено по вступлению приговора в законную меру пресечения отменить.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам дела и доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>8 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании <ФИО>8 вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кислякова Е.Э. просит приговор отменить, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как не установлено обстоятельство, подлежащие доказыванию. <ФИО>8 совершено преступление путем оплаты товаров в различных магазинах, тайно похитил денежные средства с использованием банковских карт потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 219 руб., 438 руб., 1 304 руб. 96 к., 600 руб., 657 руб., 438 руб., 1 220 руб., 490 руб., 219 руб., 790 руб., 1000 руб., 537 руб., 1630 руб., 219 руб., 2 750 руб., 2 245 руб., 438 руб., 400 руб., 30 руб., 2000 руб. Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 17 624 рублей. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора сумма причинённого ущерба указана 17 888,92 рублей, что не соответствует действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности <ФИО>8 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года, протоколами осмотра предметов (документов) от 07 октября 2021 года, протоколами осмотра места происшествия от 11 октября 2021 года, протоколом выемки от 11 октября 2021 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 11 октября 2021 года, протоколом явки с повинной от 07 октября 2021 года, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям <ФИО>8 обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении родственника-инвалида. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора сумма причинённого ущерба указана 17 888,92 рублей, что не соответствует действительности. Материальный ущерб, причиненный преступлением, составляет 17 624 рублей.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 декабря 2021 года в отношении <ФИО>1 изменить, уменьшить сумму ущерба до 17 624 рублей.

Смягчить назначенное наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до штрафа в размере 95 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО>1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 октября 2021 года по 08 октября 2021 года, а также под домашним арестом с 09 октября 2021 года до 02 декабря 2021 года, смягчить назначенное наказание до 75 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: О.В. Бумагина

И.Ю. Крайника

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка