СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-1381/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Бузько Н.М., Луневой К.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чуева Е.Б., действующего в интересах осужденной Акопян А.С., на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2021 года, которым

Акопян А.С., <...>,

осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Акопян А.С. под стражей с 05 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Барышевой И.Е., действующей в интересах осужденной Акопян А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Акопян А.С. признана виновной в совершении сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акопян А.С. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чуев Е.Б., действующий в интересах осужденной Акопян А.С., считает приговор суда несправедливым и вынесенным с нарушением норм уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что действия Акопян А.С. органами предварительного следствия и судом квалифицированы неверно, так как наркотическое вещество массой 0,16 грамм было выдано его подзащитной сотрудникам правоохранительных органов, которые пресекли её преступную деятельность, то есть фактически наркотическое средстве не было реализовано третьим лицам, по независящим от Акопян А.С. обстоятельствам. По мнению стороны защиты, действия Акопян А.С. должны квалифицироваться как покушение на преступление, а именно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Также обращает внимание, что Акопян А.С. ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признала свою вину в совершении преступления, дала последовательные, признательные показания, раскаялась в содеянном. Просит приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2021 года изменить, переквалифицировать действия Акопян А.С. с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия считает, что приговор суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Акопян А.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Акопян А.С. обеспеченная защитой, свою вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем.

Виновность Акопян А.С. в совершении сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно признательными показаниями осужденной, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Д.Г.Б., У.М.А., П.К.С., А.А.Ю., а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия от 30.07.2021 года, протоколами осмотра предметов от 07.08.2021 года, протоколом явки с повинной от 05.08.2021 года, заключением эксперта <N...>-Э от 31.07.2021 года, установившим вид и массу сбытого Акопян А.С. наркотического средства.

Содержание исследованных судом показаний свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденной, судом не установлено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Акопян А.С. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Акопян А.С. в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал её преступные действия по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УПК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий Акопян А.С. как покушение на преступление, а именно по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом обоснованно было установлено, что Акопян А.С., как соисполнителю при совершении преступления, была отведена роль закладчика, в обязанности которой входило получение наркотических средств на территории <Адрес...>, их последующий сбыт на этой же территории и последующая передача сведений о местах произведенного сбыта неустановленному предварительным следствием лицу в мобильно приложение "Телеграмм". При этом, сведения о местонахождении закладки с наркотическим веществом доводились до сведения покупателям неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) для квалификации действий лица как оконченного незаконного сбыта наркотических средств должно быть установлено, что сведения о месте произведенной лицом закладки наркотических средств, переданные им соучастнику преступления, доведены последним до приобретателя этих средств

Показания осужденной Акопян А.С. и также свидетелей Д.Г.Б., У.М.А., П.К.С. подтверждают тот факт, что осужденная совершила сбыт наркотического средства массой 0,16 грамма путем оставления закладки, а также то, что до приобретателей сведения о местонахождения наркотиков были доведены, вместе с тем, приобрести его они не смогли по независящим от них обстоятельствам.

При таких обстоятельства, выводы суда о квалификации преступных действий осужденной как оконченное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основаны на материалах уголовного дела, в связи с чем, оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденной, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания Акопян А.С., судом учтены обоснованно.

Наказание Акопян А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновной, которая ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания характеризуется посредственно, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Акопян А.С. наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Данных о наличии у Акопян А.С тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Акопян А.С. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденной наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебного решения, вызывали сомнения в правильности применения судом первой инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре суда, в том числе и относительно квалификации действий осужденной, а также законности и справедливости назначенного ей наказания.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, из материалов уголовного дела не усматривается, ввиду чего, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденной, отмены или изменения приговора в отношении осужденной Акопян А.С., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2021 года в отношении Акопян А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чуева Е.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.

Судьи Бузько Н.М.

Лунева К.А.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка