СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1592/2022

Судья Цаюков А.Е. Дело N 22-1592/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Краснодар 23 марта 2022 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

судей Буглак Ю.А., Лободенко Г.И.,

по докладу Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката (в интересах ЦПО) Леонова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ЦПО на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года, которым

ЦПО, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, ранее судим: <Дата ...> Новокубанским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <Дата ...> по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 (трем) годам 04 (четырем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ЦПО время задержания <Дата ...>, <Дата ...>, а также время содержания под стражей с <Дата ...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЦПО признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании ЦПО свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ЦПО считает приговор суровым. В обоснование этого указывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении беременную гражданскую жену. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Успенского района Зирков В.С. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопрос о правильности квалификации и о виновности, осужденным в своей апелляционной жалобе, не оспаривается.

При проверке дела, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание суд учел рецидив преступлений.

Доводы осужденного о том, что у него на иждивении есть жена, которая находится в состоянии беременности, судебная коллегия находит не обоснованным, так как судом первой инстанции установлено, что ЦПО в браке не состоит, доказательств того, что он состоит в гражданском браке и его сожительница находится в состоянии беременности, а осужденный осуществляет за ней уход, суду как первой, так и апелляционной инстанции не предоставлено.

Таким образом, при назначении наказания, суд первой инстанции учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ЦПО, руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что его исправление, возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, не является чрезмерно строгим, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной строгости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства были учтены судом первой инстанции, поэтому оснований их повторно учитывать, не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания ЦПО, был соблюден в полной мере.

Все эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного с изоляцией его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года в отношении ЦПО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка