СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 33а-795/2022

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

судей Циркуновой О.М. и Сабаевой И.Н.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N 2а-3800/2021 по административному исковому заявлению администрации города Орла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Советского районного суда города Орла от 22 декабря 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Администрация города Орла обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - УФССП России по Орловской области), судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывалось, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от 26 мая 2021 года на административного истца возложена обязанность по предоставлению ФИО7 благоустроенного жилого помещения в <адрес> по договору найма муниципального специализированного жилого помещения.

29 сентября 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании указанного решения суда, а также установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Орла исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Административный истец считает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По изложенным основаниям, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 от 19 ноября 2021 года в рамках исполнительного производства N-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Орловской области ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных требований в полном объеме.

Ссылается на то, что доводы администрации города Орла, связанные с отсутствием финансирования, необходимого для исполнения решения суда, а также длительной процедурой приобретения жилья для ФИО7, сами по себе не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих вину заявителя в неисполнении в установленный срок исполнительного документа, а также административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Считает, что административный истец не совершил своевременных действий по предотвращению наступления неблагоприятных для себя последствий в виде взыскания исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии в его действиях вины и неосмотрительности.

Административный истец - администрация города Орла и административный ответчик УФССП России по Орловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представив ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

ФИО1, заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от

2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации города Орла, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда <адрес> от 26 мая 2021 года на администрацию г. Орла возложена обязанность по предоставлению

ФИО7 благоустроенного жилого помещения в <адрес> по договору найма муниципального специализированного жилого помещения общей площадью по норме предоставления в соответствии с положениями части 3 статьи 3 Закона Орловской области от 6 декабря 2007 года N 727-ОЗ (в ред. закона Орловской области от 5 мая 2017 года N-ОЗ).

На основании предъявленного исполнительного листа ФС N, выданного 17 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N-ИП в котором должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа, а так же разъяснены последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено администрацией г. Орла 29 сентября 2021 года.

Поскольку в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 19 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обосновывая свои административные исковые требования, административный истец приводил доводы о том, что с его стороны были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства администрация города Орла обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Советского районного суда города Орла от 11 октября 2021 года оно оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на 2021 год до муниципального образования город Орел доведены лимиты бюджетных обязательств на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению помещениями лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в размере 152 467 500 рублей.

В 2020 году администрацией г. Орла путем заключения муниципальных контрактов в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" приобретено 75 жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Указанные жилые помещения предоставлены лицам, отнесённым в указанной категории, решения по которым вступили в законную силу ранее апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 11 августа 2021 года.

В списке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в отношении которых приняты решения суда об обеспечении жилыми помещениями, ФИО7 значится под N.

В период с 13 октября 2021 года по 21 октября 2021 года Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла повторно размещены 15 аукционов на покупку жилых помещений для данной категории граждан, 7 из которых на вторичном рынке, 8 - на первичном.

В настоящее время торги признаны состоявшимися, ведется работа по заключению муниципальных контрактов на приобретение 50 жилых помещений и оформлению их в муниципальную собственность.

Кроме того, 17 сентября 2021 года администрация г. Орла обращалась в адрес заместителя Губернатора и Председателя Правительства Орловской области по планированию, экономике и финансам ФИО8, заместителя Председателя Правительства Орловской области по развитию инфраструктуры ФИО9, руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области ФИО10 с просьбой о выделении дополнительного финансирования в связи с ростом цен на жилые помещения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрации города Орла в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, повторяют изложенную ранее позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения - не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка