ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 21-64/2022

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Заболотской Л.В. на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р. от 23 декабря 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения "<...> Заболотской Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р. от 23 декабря 2021 года должностное лицо - руководитель контрактной службы Федерального казенного учреждения "<...> Заболотская Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2022 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа от 23 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Заболотская Л.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи как незаконных и необоснованных.

Приводит доводы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылается на то, что привлечение ее к административной ответственности за проступок специалиста в сфере закупок ФИО4, нарушает само понятие персональной ответственности, поскольку она, как руководитель отдела, несет ответственность не персональную, а коллективную, за все проступки, совершенные должностными лицами заказчика, что противоречит статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также ссылается на то, что судья районного суда не учел, что в соответствии со статьей Федерального закона N 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Таким образом расчет НМЦК был осуществлен при определении поставщика, а не при планировании закупки.

Указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие и нарушение сроков, чему судом должной оценки дано не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Заболотскую Л.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р., представителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО6, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения "<...> Заболоцкой Л.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении от 3 декабря 2021 года N, постановлении должностного лица административного органа и решении судьи Железнодорожного районного суда г. Орла выводы о том, что руководитель контрактной службы указанного учреждения Заболотская Л.В. согласовав документацию об электронном аукционе на поставку изделий медицинского назначения, расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта в которой не соответствуют требованиям статьи 22 закона о контрактной системе, допустила нарушение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта на закупку изделий медицинского назначения-маски-респираторы медицинские, маски хирургические одноразового использования (ИКЗ N) на сумму 1 202 355 рублей за счет использования при обосновании методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) коммерческого предложения ООО "<...> от 16 ноября 2020 года б/н, деятельность которого прекращена с 9 апреля 2019 года.

Вместе с тем, с законностью принятых по делу постановлений согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол N об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федерального казначейства по Орловской области в отношении Заболотской Л.В. 3 декабря 2021 года в ее отсутствие (том 1 л.д.3-7).

При этом в материалах дела не содержится достоверных данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 3 декабря 2021 года.

Из имеющегося в материалах дела уведомления от 22 ноября 2021 года N о составлении протокола об административном правонарушении усматривается, что оно было направлено в адрес Заболотской Л.В. по месту ее регистрации (<адрес>) и по месту ее работы (<адрес>).

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений видно, что уведомление, направленное по адресу регистрации Заболотской Л.В. было возвращено отправителю (УФК по Орловской области) по истечении срока хранения, которое поступило в сортировочный центр 4 декабря 2021 года. Уведомление об извещении Заболотской Л.В. по месту работы о дате и времени составления протокола об административном правонарушении поступило в ОПБСТИН 24 ноября 2021 года.

В тот же день 24 ноября 2021 года главным врачом учреждения в адрес Управления Федерального казначейства по Орловской области было направлено уведомление о невозможности извещения Заболотской Л.В. о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ввиду ее временной нетрудоспособности (болезни) с 19 ноября 2021 года (л.д.96). Указанное письмо было получено УФК по Орловской области 25 ноября 2021 года.

Указанное свидетельствует о том, что административный орган заблаговременно до даты составления протокола об административном правонарушении (3 декабря 2021 года) был уведомлен о временной нетрудоспособности Заболотской Л.В. и не извещении ее работодателем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности усматривается, что Заболотская Л.В. в период с 19 ноября по 13 декабря 2021 года болела. Из пояснений, данных ею в судебном заседании в Орловском областному суде, следует, что она проходила лечение на дневном стационаре, ввиду чего уведомлений о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении не получала. 3 декабря 2021 года ей позвонила ФИО5 (лицо, составившее протокол об административном правонарушении) и сообщила о составлении протокола об административном правонарушении, который она ей направила по телекоммуникационной системе Whatsapp. Данные обстоятельства в судебном заседании в Орловском областном суде подтвердила и ФИО5, пояснив суду, что она Заболотской Л.В. позвонила после составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и сообщила об этом, на что Заболотская Л.В. ей сообщила о болезни и прохождении лечения на дневном стационаре.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Заболотская Л.В. о составлении протокола об административном правонарушении 3 декабря 2021 года надлежащим образом извещена не была.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Заболотской Л.В. не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом административного органа на указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении внимание обращено не было. Наряду с этим, в постановлении должностного лица административного органа было несостоятельно указано о наличии у должностного лица правомочий на составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Заболотской Л.В.

Таким образом, при наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р. не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р. от 23 декабря 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения "<...> Заболотской Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Орловском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения Заболотской Л.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области Р. от 23 декабря 2021 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 22 февраля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - руководителя контрактной службы Федерального казенного учреждения "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением" Министерства здравоохранения Российской Федерации Заболотской Л.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Циркунова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка