СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-274/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чигирева П.М., апелляционную жалобу осужденного Рахматшоева Бегмурода Нормуродовича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2022 г., которым

Рахматшоев Бегмурод Нормуродович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, имеющий 4 несовершеннолетних детей, гражданин Республики Таджикистан, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимый 07.10.2013 Преображенским районным судом г. Москвы (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 20.06.2017) по п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2013, окончательно Рахматшоеву Б.Н. назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2022 г.

Мера пресечения Рахматшоеву Б.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с Рахматшоева Б.Н. процессуальные издержки в сумме 9000 рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступления государственного обвинителя Бушуевой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Рахматшоева Б.Н. и его адвоката Леоновой И.С. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Рахматшоев Б.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01.10.2020 по 12.11.2020 в <адрес> <адрес> <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Рахматшоев Б.Н. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО23 просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, уточнить приговор указанием о признании на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве ативного способствования раскрытию и расследованию преступления показания Рахматшоева Б.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, смягчить наказание, а также уточнить резолютивную часть приговора указанием на хранение вещественных доказательств - наркотических веществ, до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица и исчислить срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, так как Рахматшоев Б.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Кроме того, суд не учел, что Рахматшоев Б.Н. давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, что способствовало раскрытию преступления, однако суд не указал об этом, признав обстоятельством, смягчающим наказание только активное способствование расследованию преступления; суд в нарушение ст. 72 УК РФ исчислил срок отбывания наказания с 14.01.2022, а не с даты вступления приговора в законную силу; суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, однако не учел, что в материалах уголовного дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица сбывшего осужденному наркотическое средство.

В апелляционной жалобе осужденный Рахматшоев Б.Н. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости, признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении. Полагает, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Рахматшоев Б.Н. подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Рахматшоев Б.Н. в суде и на предварительном следствии пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей N 1, Свидетель N 3, N 2, ФИО8Свидетель N 12, Свидетель N 5, Свидетель N 10, Свидетель N 9, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 11, ФИО9Свидетель N 12, Свидетель N 6 в суде и на предварительном следствии об обстоятельствах получения и передачи посылки, в которой находились наркотические средства и их обнаружения и изъятия; рапортом от 12.11.2020 (т. 1 л.д. 21); протоколами осмотра мест происшествий от 12.11.2020, от 16.11.2020 (т. 1 л.д. 22-26, 29-30, 3940); протоколами осмотра предметов от 19.01.2021, от 30.04.2021, от 10.05.2021, от 20.05.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 12.06.2021 (т. 1 л.д. 8895, 99-101, 107-113, 150, 171-172, 187-194, 206-216, т. 2 л.д. 14-17); заявлениями осужденных N 1 и N 2 (т. 1 л.д. 46, 55); заявлениями Свидетель N 10 (т. 1 л.д. 51-52, 6061); справками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области (т. 2 л.д. 140-143); заключением эксперта N 3853 от 02.12.2020 (т. 1 л.д. 142-147); протоколом явки с повинной осужденного Рахматшоева Б.Н. от 13.11.2020 (т. 1 л.д. 73); заключением эксперта N 3855 от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 202-204).

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и допустимыми, и взяты за основу при постановлении приговора.

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рахматшоева Б.Н. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

При назначении Рахматшоеву Б.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку Рахматшоев Б.Н. представил органам предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно о совершенном им преступлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденного на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, оснований для дополнительного указания на то, что показания Рахматшоева Б.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются активным способствованием раскрытию преступления, вопреки доводам государственного обвинителя, не имеется.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Рахматшоеву Б.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Судебная коллегия, вопреки доводам стороны защиты, таких обстоятельств и оснований, также не усматривает.

Поскольку изъятый в ходе предварительного следствия у Рахматшоева Б.Н. сотовый телефон "texet" TM-130 IMEI1: 351820111103392, IMEI2: 351820111103400, в комплекте с сим-картой, являлся орудием и средством совершения преступления, то в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом принято обоснованное решение о его конфискации и обращении в собственность государства.

Вид исправительного учреждения Рахматшоеву Б.Н. назначен в соответствии п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Так, в уголовном деле имеется явка с повинной Рахматшоева Б.Н., которую суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Рахматшоев Б.Н. знал о том, что наркотические средства были изъяты, и он был вызван сотрудниками исправительного учреждения для дачи объяснения о совершенном преступлении.

Между тем, из материалов дела видно, что оно было возбуждено 22.04.2021 в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконное приобретение наркотических средств в период с 01.10.2020 по 12.11.2020. О причастности Рахматшоева Б.Н. к данному преступлению органам следствия не было известно.

13.11.2020 Рахматшоев Б.Н. явился с повинной и заявил о совершенном им преступлении. После этого он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил факты, изложенные в заявлении о явке с повинной, и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотических средств.

В судебном заседании Рахматшоев Б.Н. показал, что узнав от дневального про посылку, в которой обнаружили наркотическое средство, он сам пришел в оперативный отдел и написал явку с повинной (т. 3 л.д. 42).

Заявление о явке с повинной Рахматшоева Б.Н. использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего его вину в содеянном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной и снижении наказания, как за преступление, так и по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре, назначая наказание, подлежащее отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Согласно приговору срок наказания осужденному Рахматшоеву Б.Н. постановлено исчислять со дня вынесения приговора - 14 января 2022 г., при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Как видно из материлов дела, неотбытый осужденным срок наказания на момент постановления приговора, из которого исходил суд при назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ, составлял 3 года 10 месяцев 3 дня, а на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 3 года 8 месяцев 1 день.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым уточнить приговор в части даты начала исчисления срока наказания, которой следует считать день вступления приговора в законную силу, а при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ исходит из меньшего неотбытого срока наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Согласно приговору, суд разрешилсудьбу вещественных доказательств, в том числе постановилуничтожить наркотическое средство.

Между тем, из уголовного дела N, выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств Рахматшоеву Б.Н., по которым 11.12.2020 <адрес> <адрес> возбуждено уголовное дело N по признанкам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, вещественное доказательство - наркотическое средство, судьба которого судом разрешена, является также вещественным доказательством по другому уголовному делу.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств следует изменить, указав на необходимость хранения наркотического средства, до принятия окончательного решения по уголовному делу N в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств.

Как следует из приговора, с Рахматшоева Б.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9000 рублей.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Однако, как следует из протокола судебного заседания в ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом не исследовались постановления следователя о выплате процессуальных издержек адвокату в размере 6000 рублей и 3000 рублей (т. 2 л.д. 102, 183), а также осужденному не разъяснялись положения ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Рахматшоева Б.Н. судом не исследовался.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влечет отмену приговора в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 9000 рублей с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 14 января 2022 г. в части решения вопроса о взыскании с Рахматшоева Бегмурода Нормуродовича процессуальных издержек в сумме 9000 рублей отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Этот же приговор в отношении Рахматшоева Б.Н. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание - явку с повинной;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2013, окончательно Рахматшоеву Б.Н. назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытия наказания Рахматшоеву Б.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 16 марта 2022 г.;

- исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), метадон, тетрагидроканнабинол, массами: 4,96 г., 1,94 г., 2,90 г., 6,08 г., 3,55 г., 3,45 г., а всего общей массой 22,88 г., и хранить указанное вещественное доказательство в камере хранения вещественных доказательств <адрес> до вступления приговора в законную силу по выделенному уголовному делу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка