СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-662/2022

"16" марта 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Корневой М.А., Сандуляк С.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шугаева Романа Евгеньевича к Трояновскому Эдуарду Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Шугаева Романа Евгеньевича на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2021 г., которым постановлено:

"В иске Шугаеву Роману Евгеньевичу к Трояновскому Эдуарду Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Шугаева Романа Евгеньевича в пользу Трояновского Эдуарда Валентиновича судебные расходы за услуги представителя в сумме 25 000 рублей и почтовые расходы 241,80 рублей".

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив материалы гражданского дела, заявление представителя Шугаева Р.Е. адвоката Куренковой Е.В. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Шугаев Р.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Трояновскому Э.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 12 мая 2017 г. он и Гурская Н.В. заключили договор купли- продажи движимого имущества, по условиям которого он произвел оплату за приобретённое имущество.

Ссылаясь на то, что данное движимое имущество передано ответчиком по договору аренду иным лицам, просил суд взыскать с Трояновского Э.В. неосновательное обогащение в сумме 1786666,67 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 133, 33 рубля.

В ходе рассмотрения дела Трояновский Э.В. заявил о возмещении понесенных им расходов на представителя в сумме 30000 рублей и почтовые расходы в сумме 241,80 рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

С данным решением не согласился Шугаев Р.Е., подав апелляционную жалобу.

В судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ представителя Шугаева Р.Е. по доверенности Куренковой Е.В. от искового заявления.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Исходя из того, что отказ от иска представителя Шугаева Р.Е. по доверенности Куренковой Е.В. является добровольным и осознанным, представитель действует в пределах предоставленных ему полномочий, данный отказ не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, то судебная коллегия принимает отказ представителя Шугаева Р.Е. по доверенности Куренковой Е.В. от исковых требований к Трояновскому Э.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с принятием отказа от иска Шугаева Р.Е. к Трояновскому Э.В. о взыскании неосновательного обогащения, решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2021 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Шугаева Р.Е. подлежит отмене, а производство по делу по исковым требованиям - прекращению.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ от иска Шугаева Р.Е. не был связан с добровольным удовлетворением заявленных им требований, Трояновским Э.В. понесены судебные расходы, о чем представлены документы, то решение суда в части взыскания с Шугаева Р.Е. судебных расходов в пользу Трояновского Э.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

принять отказ представителя Шугаева Романа Евгеньевича по доверенности Куренковой Елены Викторовны от исковых требований к Трояновскому Эдуарду Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Шугаева Романа Евгеньевича.

Производство по исковому заявлению Шугаева Романа Евгеньевича к Трояновскому Эдуарду Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 декабря 2021 г. в части взыскания судебных расходов оставить без изменения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка