СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-270/2022

15 марта 2022 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего Зуенко О.С.

судей Феклиной С.Г., Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарем Щекотихиной М.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Пелюх М.Р. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 января 2022 г., по которому

Пелюх М.Р., <...> несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 16.08.2021 до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зуенко О.С. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденной Пелюх М.Р. в режиме видео-конференц-связи и ее защитника Трубникова С.Н., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пелюх М.Р. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, являющегося производным наркотического средства <...>, общей массой <...>, в крупном размере.

Преступление совершено 16.08.2021 на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пелюх М.Р. вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная Пелюх М.Р. просит приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчить назначенное наказание, назначив наказание не связанное с реальным лишением свободы. Полагает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания установленные обстоятельства и необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие её учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительные характеристики с места учебы, проживания и содержания под стражей, её состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и сведений о наличии административных правонарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считая доводы несостоятельными, а назначенное Пелюх М.Р. наказание справедливым просит апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон.

Виновность Пелюх М.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ и достаточно полно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе:

- признательные показания Пелюх М.Р. на предварительном следствии, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что является потребителем наркотических средств, о количестве, обстоятельствах хранения при себе для личного использования наркотического средства и обстоятельствах её задержания 16.08.2021;

- материалы оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 7 и Свидетель N 4 о ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от <дата>, изъятии у Пелюх М.Р. наркотического средства;

- протокол изъятия от 16.08.2021, которым зафиксировано изъятие у Пелюх М.Р. двух свертков с порошкообразным веществом<...>

- показания свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 8 и Свидетель N 9 о процедуре досмотра Пелюх М.Р. и изъятии у неё наркотических средств;

- справка об исследовании N/н от16.08.2021, заключение эксперта N от <дата> о принадлежности изъятых у Пелюх М.Р. веществ к наркотическому средству, являющегося <...> массой <...>

- вещественные и иные доказательства, изложенные в приговоре.Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Пелюх М.Р. виновной в инкриминированном преступлении.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно постановилобвинительный приговор и с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях об исключении обвинения в части незаконного приобретения наркотических средств, верно квалифицировал действия Пелюх М.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Выводы суда о виновности Пелюх М.Р. и квалификации ее действий сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Безосновательны доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Наказание Пелюх М.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ.

Привлечение Пелюх М.Р. к уголовной ответственности впервые, сведения о состоянии ее здоровья, признание вины, отсутствие сведений об учете ее в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительные и удовлетворительные характеристики с места учебы, работы и содержания под стражей, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Что касается доводов осужденной о необходимости признания этих обстоятельств смягчающими, то они безосновательны, поскольку эти обстоятельства не отнесены ч. 1 ст. 61 УК РФ к безусловно смягчающим наказание, а признание судом иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Из приговора следует, что суд не нашел достаточных оснований к признанию изложенных выше данных о личности осужденной в качестве смягчающих обстоятельств, однако учет этих обстоятельств позволил суду назначить Пелюх М.Р. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять к ней дополнительные наказания. В связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции отмеченных в апелляционной жалобе данных о личности осужденной.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях ее изоляции от общества, не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденной Пелюх М.Р. наказания, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденной назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение и отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 24 января 2022 г. в отношении Пелюх М.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка