ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 12-33/2022

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,

установил:

постановлением судьи Свердловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2022 года ООО "Авангард-Агро-Орел" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, генеральный директор ООО "Авангард-Агро-Орел" ФИО1 просит об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО "Авангард-Агро-Орел" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит доводы об отсутствии у судьи районного суда оснований для привлечения ООО "Авангард-Агро-Орел" к административной ответственности, поскольку прокурором не принималось решения о проведении проверки, и этот акт до проверяемого лица не доводился.

Не дано судьей районного суда оценки и тому обстоятельству, что первая проверка по заявлению ФИО3 завершилась 25 ноября 2021 года вынесением прокурором представления, поэтому прокурор был не вправе направлять требования, связанные с рассмотрением этого представления. Вторая проверка была начата 19 января 2022 года, в данном случае до начала ее проведения прокурор также не мог направлять требование.

Указывает, что противоречит собранным по делу доказательствам вывод судьи районного суда о том, что требование об обеспечении явки уполномоченного лица для дачи объяснений по факту нарушений трудового законодательств направлялись в адрес ООО "Авангард-Агро-Орел" дважды 2 декабря 2021 года и 9 декабря 2021 года. В адрес ООО "Авангард-Агро-Орел" от прокурора поступало только требование, изложенное в письме N от 2 декабря 2021 года об обеспечении явки уполномоченного лица 9 декабря 2021 года в 16 часов, на которое обществом 8 декабря 2021 года были представлены письменные пояснения о невозможности явки в указанную дату по причине соблюдения уполномоченными сотрудниками общества мер, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Иные требования прокурора об обеспечении явки уполномоченного лица в адрес общества не поступали. Факт того, что письмо от 9 декабря 2021 года было получено ФИО9, а впоследствии ФИО10 не свидетельствует об осведомленности общества о требовании прокурора, поскольку указанные лица полномочий на получение корреспонденции не имеют, и до уполномоченных лиц это письмо доведено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив жалобу, выслушав объяснения представителя ООО "Авангард-Агро-Орел" ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, возражения помощника прокурора Свердловского района Орловской области -ФИО5, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3).

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард-Агро-Орел", в нарушение требований статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" не выполнило законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий и изложенные в письмах от 2 декабря 2021 года N 17-2021, от 9 декабря 2021 года N 17-2021, не обеспечило в период в 9 декабря 2021 года по 13 декабря 2021 года явку в прокуратуру Свердловского района своего уполномоченного должностного лица для дачи пояснений. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО "Авангард-Агро-Орел" подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:постановлением прокурора Свердловского района Орловской области ФИО6 от 27 декабря 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авангард-Агро-Орел" (л.д.1-2); представлением прокурора Свердловского района Орловской области ФИО6 от 25 ноября 2021 года в адрес генерального директора ООО "Авангард-Агро-Орел" ФИО1 об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при оплате труда сторожам предприятия ФИО3, ФИО7, ФИО8 (л.д.32-33); письмом прокурора района ФИО6 от 2 декабря 2021 года, адресованным генеральному директору ООО "Авангард-Агро-Орел"

ФИО1 о необходимости обеспечения явки 9 декабря 2021 года в 16.00 часов в прокуратуру района лица, уполномоченного дать объяснение по факту нарушений трудового законодательства (л.д.36); ответом генерального директора ООО "Авангард-Агро-Орел"

ФИО1 от 8 декабря 2021 года прокурору Свердловского района Орловской области, из которого следует, что в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представитель ООО "Авангард-Агро-Орел" не может явиться в прокуратуру Свердловского района (л.д.37);письмом прокурора района ФИО6 от 9 декабря 2021 года, адресованным генеральному директору ООО "Авангард-Агро-Орел"

ФИО1 о необходимости обеспечения явки 13 декабря 2021 года в 18.00 часов в прокуратуру района лица, уполномоченного дать объяснение по факту нарушений трудового законодательства (л.д.38); свидетельскими показаниями ФИО9, являющегося заместителем главного инженера СХП "<...>", подтвердившего в судебном заседании факт получения им от сотрудника прокуратуры письма от 9 декабря 2021 года и последующей передаче этого письма по электронной почте ведущему юристу ООО "Авангард-Агро-Орел"

ФИО10 (л.д.133 обор.-134) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что требование об обеспечении явки уполномоченного лица для дачи объяснений по факту нарушения трудового законодательства, направлялось дважды в адрес ООО "Авангард-Агро-Орел", является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка. Иные доводы жалобы свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований. Срок давности и порядок привлечения ООО "Авангард-Агро-Орел" к административной ответственности соблюдены. При рассмотрении дела, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Административное наказание назначено ООО "Авангард-Агро-Орел" в размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется. Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда решил: постановление судьи Свердловского районного суда Орловской области от 18 февраля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка