ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 12-21/2022

город Орёл 28 марта 2022 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу защитника П.А.В. - П.К.Г. на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года П.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, П.К.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она и П.А.В. не были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, возобновленного 23 декабря 2021 года после перерыва.

Ссылается на то, что П.А.В. намерен был представить свидетелей, которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, но не были заслушаны в судебном заседании, так как обеспечить их явку не представилось возможным.

Потерпевший У.М.И. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - К.Э.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А.В. и его защитника П.К.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя потерпевшего - адвоката Д.В.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 9 августа 2021 года в 21 час 00 минут водитель П.А.В., управляя транспортным средством "<...>, на перекрестке <адрес> и <адрес> в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу <...>, под управлением У.М.И., который двигался по главной дороге, и допустил столкновение с ним, в результате водителю У.М.И. причинены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

Принимая решение о привлечении П.А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что вина в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2021 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 августа 2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой улично-дорожной сети, объяснениями П.А.В., А.А.А. и У.М.И., а также рапортом о дорожно-транспортом происшествии и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Однако, с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из объяснений П.А.В. и его защитника П.К.Г. в Орловском областном суде, а также доводов жалобы, П.А.В. намерен был представить в суд свидетелей защиты, в том числе Ш.В.Н., которые являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, но не были заслушаны в судебном заседании, так как обеспечить их явку в суд первой инстанции не представилось возможным.

Кроме того, П.А.В. давал последовательные объяснения в ходе административного расследования, а также в протоколе об административном правонарушении, об отсутствии своей вины в совершении административного правонарушения, в судебном заседании областного суда выражал несогласие со схемой дорожно-транспортного происшествия, настаивал на допросе ИДПС ОГИБДД МО МВД "Ливенский" К.Э.Г., который в судебное заседание дважды не явился.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судьей районного суда и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ доводы П.А.В. не получили, приведенные им обстоятельства путем допроса в судебном заседании свидетелей, понятых, участников дорожно-транспортного происшествия, лица, составившего схему дорожно-транспортного происшествия, либо назначения по делу автотехнической экспертизы не устранены.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вопреки указанным положениям закона, судья районного суда, дважды отложив рассмотрение дела об административном правонарушении (18.11.2021 и 03.12.2021) ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, 23 декабря 2021 года, объявив перерыв до 16 часов, не известив об этом надлежащим образом защитника П.К.Г. и не проверив возможность ее участия в судебном заседании в указанное время (л.д. 52), формально рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника, без учета требований, содержащихся в статьях 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные судьей районного суда нарушения при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.

Поскольку обстоятельств, исключающих возможность повторного рассмотрения дела, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не имеется, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника П.А.В. - П.К.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. - возвратить на новое рассмотрение в Ливенский районный суд Орловской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка