ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-1066/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием адвоката Куликова Я.А.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таранцова В.А. в интересах осужденной Ермаковой О.А. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2022 года, по которому

Ермакова О. А., <.......>, ранее судимая:

- 12 мая 2020 года Иловлинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание отбыто 9 декабря 2020 года,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав адвоката Куликова Я.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ермакова О.А. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Ермакова О.А. вину в совершенном преступлении признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Таранцов В.А. в интересах осужденной Ермаковой О.А., выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Сообщает, что осужденная Ермакова О.А. вину признала, раскаялась, давала правдивые показания, что свидетельствует о ее деятельном раскаянии. Указывает, что Ермакова О.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо тяжких последствий в результате совершения осужденной преступления не наступило. Просит приговор суда изменить, смягчить Ермаковой О.А. наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иловлинского района Волгоградской области Серединцев С.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку судом при назначении Ермаковой О.А. наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной и назначено законное, обоснованное и справедливое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ермаковой О.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Ермаковой О.А. в преступлении, за совершение которого она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Ермаковой О.А. судом обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката Таранцова В.А. о назначении осужденной Ермаковой О.А. несправедливого наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной Ермаковой О.А., которая ранее судима, по месту жительства в быту, а также участковым уполномоченным Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаковой О.А., судом не установлено.

Назначенное Ермаковой О.А. наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Таким образом, требования ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённой, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи, в связи с чем оснований для снижения срока назначенного назначения Ермаковой О.А. наказания, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Ермаковой О.А., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2022 года в отношении Ермаковой О. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Таранцова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка