ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 22-990/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Бражниковой С.А., Калининой Т.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

осуждённого Волгаева В.В., принимающего участие путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённого Волгаева В.В. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года, в соответствии с которым

Волгаев В.В., родившийся <.......>, судимый:

<.......>

<.......>

осуждён по:

ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Волгаева В.В. под стражей, с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Волгаева В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гайворонскому А.В. в размере 4500 руб.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление осуждённого Волгаева В.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Деревягиной М.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения, суд

установил:

Волгаев В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волгаев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Волгаев В.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно учёл в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, не проводилось, на учёте у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Обращает внимание, что написал явку с повинной, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет ряд тяжёлых заболеваний, исковых требований по делу не заявлено. Кроме того, указывает, что в судебном заседании он отказался от услуг защитника, но судом принято решение о взыскании процессуальных издержек с него. Просит проверить приговор в данной части.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Варосян С.К. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах (основной и дополнительной) и в письменных возражениях, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нём содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении Волгаевым В.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Причастность к преступлениям и виновность Волгаева В.В. в их совершении, правильность квалификации действий, не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания Волгаева В.В. виновным в преступлениях, за совершение которых он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Действия Волгаева В.В. квалифицированы верно по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Назначая осуждённому Волгаеву В.В. наказание суд обоснованно учёл в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённые Волгаевым В.В. преступления отнесены: одно - к категории небольшой тяжести, второе - к тяжким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалоб, судом в приговоре надлежащим образом мотивировано признание последнего обстоятельства отягчающим наказание, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых Волгаевым В.В. преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, так как употребление осуждённым алкоголя повлияло на его поведение способствовало совершению преступлений, о чём сам Волгаев В.В. утвердительно заявил в судебном заседании, что усматривается, в частности, из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 19 января 2022 года.

Кроме того, при назначении наказания судом также учтено, что Волгаев В.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Назначенное осуждённому Волгаеву В.В наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было, как не установлено оснований для применений положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Волгаеву В.В. обоснованно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.

Доводы осуждённого Волгаева В.В. о том, что в суде первой инстанции он отказался от услуг защитника, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Так, из протокола судебного заседания от 7 декабря 2021 года усматривается, что на вопрос председательствующего осуждённый пояснил о том, что нуждается в защитнике и не возражает, чтобы в соответствии со ст.51 УПК РФ его защиту прав и интересов в суде первой инстанции осуществлял адвокат Гайворонский А.В. После разъяснения председательствующим положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, Волгаев В.В. пояснил, что настаивает на участии в деле защитника, от услуг которого в дальнейшем он не отказался. Кроме того, 19 января 2022 года судом также принято решение о выплате вознаграждения участвующему в деле защитнику за счёт средств федерального бюджета суммы в размере 4500 рублей, то есть судом принято решение о взыскании указанной суммы в дальнейшем в порядке регресса с осуждённого.

Оснований влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.389_15 УПК РФ не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 19 января 2022 года в отношении Волгаева В.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Справка: осуждённый Волгаев В.В. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья С.А. Бражникова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка