ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 22-1068/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Аткиной Н.В.,

при помощнике судьи Алимовой Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

защитника осужденного Щепелькова М.В. - адвоката Тупикина А.Е., представившего удостоверение N 1234 и ордерN 005749 от 16 марта 2022 года,

защитника осужденной Карповой В.Ю. - адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение N 2947 и ордер N 005751 от 16 марта 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А. на приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года, которым

Щепельков М. В., родившийся <.......>

осужден

- по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы;

- по п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Щепелькову М.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Щепелькову М.В. разъяснены порядок следования в колонию-поселение и последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Карпова В. Ю., родившаяся <.......> ранее судимая:

- 14 апреля 2021 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 23 августа 2021 года Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

- по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ Карповой В.Ю. отменено условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года, и Карповой В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Карповой В.Ю. наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия Карповой В.Ю. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26 января 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Щербинина С.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, защитников - адвокатов Тупикина А.Е. и Маркова М.В., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Щепельков М.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; Щепельков М.В. и Карпова В.Ю. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены осужденными в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щепельков М.В. и Карпова В.Ю. вину в совершенных преступлениях признали полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитников, потерпевших и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилин В.А. указывает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания, нарушения уголовно-процессуального законодательства. Отмечает, что в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ судом во вводной части приговора не указана дата рождения Щепелькова М.В. Считает, что суд необоснованно при назначении наказания указал на непринятие осужденными мер к заглаживанию вреда, что противоречит ст.60 УК РФ. Указывает, что в резолютивной части приговора Карповой В.Ю. следует указать на ч.4 ст.74 УК РФ при отмене ей условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда изменить, указать в приговоре дату рождения Щепелькова М.В. - ДД.ММ.ГГГГ, исключить из приговора указание на непринятие Щепельковым М.В. и Карповой М.В. каких-либо мер к заглаживанию вреда, указать в резолютивной части приговора на ч.4 ст.74 УК РФ при отмене Карповой В.Ю. условного осуждения по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Щепелькова М.В. и Карповой В.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Щепелькову М.В. и Карповой В.Ю. разъяснены. При этом они поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Щепельков М.В. и Карпова В.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнений.

Правовая оценка содеянного Щепельковым М.В. и Карповой В.Ю., является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденным, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности Щепелькова М.В., который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, судимостей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от апиоидов 2 степени ремиссии; данные о личности Карповой В.Ю., которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как злоупотребляющая спиртными напитками, разведена, судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щепелькова М.В., судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, в ходе проведения процессуальной проверки до возбуждения уголовного дела, сообщении сведений не известных следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карповой В.Ю., судом обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признаны - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, в том числе, на стадии проведения процессуальной проверки до возбуждении уголовного дела, сообщении сведений, не известных следствию, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щепелькова М.В. и Карповой В.Ю., судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание Щепелькова М.В. и Карповой В.Ю., все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Все смягчающие наказание Щепелькову М.В. и Карповой В.Ю. обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания осужденным, кроме того, судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Щепелькову С.В. и Карповой В.Ю.

Суд первой инстанции мотивированно и правильно установил отсутствие исключительных обстоятельств и оснований для применения к осужденным ст.73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, их поведением во время или после совершения инкриминированных им деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможном исправлении осужденных только в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначил Щепелькову М.В. и Карповой В.Ю. наказание в виде лишения свободы, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен осужденной Карповой В.Ю. правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а осужденному Щепелькову М.В. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части УК РФ.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Вместе с тем, отменяя условное осуждение Карповой В.Ю., суд в резолютивной части приговора сослался в обоснование принятого решения на применение ч.5 ст. 74 УК РФ, что суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд правильно указал на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ, данная описка подлежит уточнению.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении Щепелькову М.В. и Карповой В.Ю. наказания, суд указал, что принимает во внимание, что осужденные после случившегося не предприняли мер по заглаживанию причиненного вреда.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Приведенные законоположения не включают непринятие мер по заглаживанию причиненного вреда в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Вместе с тем, исключение данного обстоятельства не влияет на законность и обоснованность приговора в целом и на размер назначенного осужденным наказания.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела.

Однако, как следует из приговора, во вводной части судом не указана дата рождения осужденного Щепелькова М.В., в связи с чем необходимо внести во вводную часть приговора соответствующие изменения, указав дату рождения Щепелькова М.В.

На основании вышеизложенного апелляционное представление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А. подлежит удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Щепелькова М.В. и Карповой В.Ю., влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_20, 389_24, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А. - удовлетворить.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года в отношении Щепелькова М. В. и Карповой В. Ю. изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения Щепелькова М.В. - ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что Щепельков М.В. и Карпова В.Ю. не приняли каких-либо мер к заглаживанию вреда.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на применение ч.5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения Карповой В.Ю. по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Карповой В.Ю. отменить условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: осужденная Карпова В.Ю. содержится под стражей в <адрес>, осужденный Щепельков М.В. под стражей не содержится.


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка