ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 22-1065/2022

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Никитиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кущ В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

защитника осужденного Алиева Ф.А.о. - адвоката Карандашова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. на приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года, по которому

Алиев Ф.А.о., родившийся <.......>,

осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания Алиеву Ф.А.о. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ осужденному Алиеву Ф.А.о. установлены соответствующие ограничения.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника осужденного Алиева Ф.А.о. - адвоката Карандашова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Алиев Ф.А.о. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, и в незаконном хранении основных частей огнестрельного оружия.

Преступления совершены им в Клетском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев Ф.А.о. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении прокурор Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Алиев Ф.А.о. является лицом без гражданства, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. По указанным обстоятельствам просит приговор изменить, назначить Алиеву Ф.А.о. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71, ч.ч.1,2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Алиеву Ф.А.о. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с возложением обязанностей не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства, ежемесячно один раз являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В письменных возражениях на апелляционное представление прокурора Клетского района Волгоградской области Банько В.Г. защитник осужденного Алиева Ф.А.о. - адвокат Савченко В.Е., ссылаясь на положения ч.6 ст.53 УК РФ и п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", не соглашается с доводами апелляционного представления. Указывает, что Алиев Ф.А.о. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства в России, где проживает длительное время (более 15 лет), имеет постоянную регистрацию в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Отмечает, что Алиев Ф.А.о. возложенные на него приговором ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, выполняет, место регистрации и проживания у него имеется, он не склонен к изменению места жительства. Полагает, что оснований для изменения приговора и назначенного Алиеву Ф.А.о наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и письменных возражениях на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии адвоката Алиев Ф.А.о. выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Алиева Ф.А.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство.

Требования ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что Алиев Ф.А.о. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Участники процесса не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что юридическая оценка действий Алиева Ф.А.о. соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовного закона.

Как следует из приговора, при назначении наказания Алиеву Ф.А.о. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства <.......>, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ "ЦРБ Клетского муниципального района" Волгоградской области не состоит.

Судом учтено наличие смягчающих наказание Алиева В.Ф.о. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алиева Ф.А.о. по двум эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алиева Ф.А.о., судом не установлено.

Однако при назначении Алиеву Ф.А.о. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, на первоначальном этапе расследования Алиев Ф.А.о. полностью признал свою вину и давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Таким образом, своими действиями Алиев Ф.А.о., предоставивший органу следствия полную информацию об обстоятельствах совершенных им преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Алиева Ф.А.о. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный является лицом без гражданства и в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Указанное нарушение уголовного закона судом первой инстанции при назначении осужденному Алиеву Ф.А.о. наказания является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление удовлетворить и назначить Алиеву Ф.А.о. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы.

При назначении наказания Алиеву Ф.А.о. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя размер наказания Алиеву Ф.А.о. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71,72 УК РФ окончательное наказание Алиеву Ф.А.о. на основании ст.73 УК РФ следует считать условным.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Алиева Ф.А.о. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Клетского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года в отношении Алиева Ф.А.о. изменить:

- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание Алиева Ф.А.о. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- назначить Алиеву Ф.А.о. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 300 часов; за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Алиеву Ф.А.о. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Алиеву Ф.А.о. наказание следует считать условным с испытательным сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Алиева Ф.А.о. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Никитина В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка