ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2022 года Дело N 22-1109/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

судей Калининой Т.И., Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола помощником Харламовой Н.В.,

с участием прокурора Бережновой И.Е.,

представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Струковой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника Управления Судебного департамента по Волгоградской области Хаскиной Е.В. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года, согласно которому

Ан <.......> <.......>

<.......>

осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено компенсировать из средств федерального бюджета потерпевшему ФИО1 расходы на представителя в размере 45000рублей, из расчета 20000 рублей на стадии расследования и 25000 рублей в суде.

Выплаченные денежные средства взыскать с осужденного Ана <.......> в доход бюджета РФ.

Доложив материалы дела, выслушав мнение представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Струковой Е.М., прокурора Бережновой И.Е., поддержавших жалобу, суд

установил:

В апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента по Волгоградской области Хаскина Е.В. просит отменить приговор в части взыскания процессуальных издержек, считая его незаконным и необоснованным. Цитируя нормы УПК РФ, регламентирующие порядок возмещения процессуальных издержек потерпевшему, считает, что судом необоснованно взысканы расходы, понесенные потерпевшим на оплату труда его представителя. По мнению автора жалобы, суд не проверил необходимость и оправданность расходов, не изучил документы, подтверждающие заключение соглашения между потерпевшим и адвокатом Бутурлакиным С.А., не исследовал объем выполненной работы на предварительном следствии и в суде. Обращает внимание, что Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы на местах являются распорядителями бюджетных средств, выделяемых на обеспечение функций районных судов в пределах установленных лимитов, в связи с чем не могут оплачивать из этих лимитов судебные расходы потерпевшего, понесенные на стадии предварительного следствия. Указывает, что обязанность по возмещению этих расходов должна быть возложена на территориальный орган МВД РФ на районном уровне, а требования потерпевшего об их возмещении подлежат рассмотрению органами, осуществляющими предварительное следствие и дознание.

В письменном отзыве на жалобу представитель ГУ МВД России по Волгоградской области Струкова Е.М. также просит об отмене приговора в части возмещения процессуальных издержек ФИО1 на оплату представителя. Указывает, что потерпевший не представил приходные кассовые ордера и не подтвердил внесение денежных средств в кассу или на счет юридической консультации, а суд не проверил разумность и обоснованность данных расходов.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что на стадии предварительного следствия по уголовному делу в отношении Ана <.......> в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, а также в суде интересы потерпевшего ФИО1 на основании заключённого соглашения представлял адвокат Бутурлакин С.А. (т.2 л.д.216, т.4 л.д.216)

Потерпевшим за оказанные адвокатом Бутурлакиным С.А. услуги было оплачено 45 000 рублей (т.5 л.д.72). Из них за оказание юридической помощи и представительство на предварительном следствии 20000 рублей и 25000 рублей в суде, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Оценив сложность и длительность расследования уголовного дела, объём проделанной представителем работы, суд первой инстанции принял решение о возмещении потерпевшему процессуальных издержек в полном объёме.

Оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. С учётом длительности участия адвоката Бутурлакина С.А. в уголовном деле на стадии предварительного расследования и в суде (5 месяцев и 5 месяцев, соответственно), количества следственных действий, судебных заседаний, в которых он принимал участие, документов, составленных адвокатом (исковые заявления, возражения, ходатайства), расходы потерпевшего на выплату вознаграждения представителю в указанном размере суд апелляционной инстанции считает необходимыми и оправданными, разумными и не завышенными.

Вопреки доводам представителя ГУ МВД России по Волгоградской области, денежные средства потерпевшим внесены в кассу адвокатского формирования на основании квитанций, являющихся документами строгой отчетности, имеющих серию, номер, подпись материально ответственного лица, принявшего денежные средства.

Вместе с тем, принятое судом решение о возложении обязанности по возмещению процессуальных издержек на стадии предварительного следствия на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области, противоречат требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона от 9 марта 2010г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, осуществляется за счёт бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счёт средств на содержание судов общей юрисдикции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N 1240 утверждено "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации". Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделённых полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 8 января 1998г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п.1 ст.13 указанного закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, расходы на представителя, понесённые потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное следствие по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что приказом МВД России от 5 июня 2017г. N 355 утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, которое определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД РФ на районном уровне.

Территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие настоящего Типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии с п.20 указанного Типового положения территориальный орган, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел, является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета; осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

На основании пп.2, 3 п.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства и обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Предварительное расследование по уголовному делу осуществлялось СО ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.

Следовательно, Главное управление МВД России по Волгоградской области в пределах доведённых лимитов бюджетных ассигнований, как получатель бюджетных средств, выделенных на возмещение процессуальных издержек по уголовным делам, по которым данным органом осуществлялось предварительное следствие, обязан возмещать в том числе и расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное решение изменить, возмещение расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, понесённых потерпевшим ФИО1. на стадии предварительного расследования, возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области.

По итогам рассмотрения заявления суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости взыскания с осужденного в доход государства судебных издержек. Решение суда в данной части не обжалуется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления потерпевшего судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года в отношении Ана <.......> в части определения порядка возмещения процессуальных издержек изменить.

Исключить возложение обязанности по выплате потерпевшему ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг его представителя адвоката Бутурлакина С.А. в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере 20 000 рублей на Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Волгоградской области.

Обеспечение данной выплаты поручить финансово-экономической службе Главного управления МВД России по Волгоградской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка