ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-960/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышниковой О.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

осуждённой Мелеиновой Л.А.,

защитника осуждённой Мелеиновой Л.А. - адвоката Ускова С.В., представившего удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Мелеиновой Л.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Мелеинова Л. А., родившаяся <.......>

осуждена:

- по части 1 статьи 303 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по части 1 статьи 303 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательно назначено наказание, путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговором решены вопросы по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материала дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённую Мелеинову Л.А., её защитника - адвоката - Ускова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор отменить, вынести оправдательный приговор, прокурора Горбунову И.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившую приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда <адрес> Мелеинова Л.А. признана виновной в совершении двух эпизодах фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно приговору преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осуждённая Мелеинова Л.А. вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, в содеянном раскаялась.

В апелляционной жалобе осуждённая Мелеинова Л.А., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений, правильность квалификации деяний, выражает несогласие с приговором по мотивам нарушения норм процессуального и материального права, в результате чего ей было назначено чрезмерно суровое наказание. Суд первой инстанции должным образом не учёл всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: преступления, относятся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступлений она признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно. При назначении наказания не учтено, что она является пенсионером, не принято во внимание состояние здоровья, имеющиеся заболевания, которые не позволяют вести полноценный образ жизни, надлежащим образом исполнить назначенное наказание.

Просит приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года изменить, смягчить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Буров А.А. полагает, что постановленный приговор является законным, вынесенным с соблюдением норм уголовного закона. Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновной, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённая Мелеинова Л.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, указала, что инкриминируемые ей деяния она не совершала, судебное разбирательство осуществлялось с обвинительным уклоном, она вынужденно признала себя виновной. Просила приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года отменить, оправдав её по предъявленному обвинению.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и выступлении осуждённой, письменных возражениях, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мелеиновой Л.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вопреки высказанной в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводам осуждённой, её виновность подтверждается:

по эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель N 8:

- показаниями свидетеля Свидетель N 8, отрицавшей совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении ей приносила на подпись соседка Свидетель N 9, подписать который она отказалась;

- показаниями свидетеля Свидетель N 7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель N 6 выезжал для проверки строительной площадки в администрацию Каршевитского сельского поселения Ленинского муниципального района <адрес>. По пути, зашёл в магазин, где его обслужила продавец без защитной маски, о чём он в дальнейшем рассказал Мелеиновой Л.А.;

- показаниями свидетеля Свидетель N 6, которая подтвердила, что Свидетель N 7 рассказывал о том, что его обслужила в магазине продавец без защитной маски;

другими доказательствами по делу;

по эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель N 1:

- показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, из содержания которых следует, что Свидетель N 1 в декабре 2020 года не находился в <адрес>, протокол о совершении административного правонарушения в отношении него не составлялся;

- показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 4, отрицавших факт нахождения Свидетель N 1 в декабре 2020 года в <адрес>;

- заключением эксперта (почерковедческая экспертиза) от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, согласно которому подпись от имени Свидетель N 1 в графах "подпись лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении" протокола об административном правонарушении N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Свидетель N 1, а другим лицом;

-показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которым она по указанию Мелеиновой Л.А. составляла протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Свидетель N 8 и Свидетель N 1;

другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании, доказательства согласуются между собой. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности как достаточности для принятия решения.

Судом первой инстанции установлено, что при составлении протокола о совершении Свидетель N 8 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, у Мелеиновой Л.А. отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении, то есть

непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дав указание своей подчинённой Свидетель N 5 о составлении относящегося к числу доказательств по делу об административном правонарушении протокола в отношении Свидетель N 8 о совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и удостоверив своей подписью правильность внесённых ложных сведений, Мелеинова Л.А. совершила фальсификацию доказательств по административному делу.

Указание стороны защиты на то, что Свидетель N 8 не писала заявлений по поводу привлечения к административной ответственности, правового значения не имеет и на квалификацию действий виновной не влияет.

Доводы стороны защиты, что обстоятельства составления протокола в отношении Свидетель N 1 подтвердили свидетели Свидетель N 15 и Свидетель N 16 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные показания противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также показаниям свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 4, отрицавших факт нахождения Свидетель N 1 в <адрес> в декабре 2020 года.

Оснований не доверять показаниям указанных и иных свидетелей у суда не имелось. Их показания признаны подробными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, иных свидетелей в умышленной фальсификации доказательств виновности осуждённого.

Напротив показания свидетелей Свидетель N 15 и Свидетель N 16, являвшихся подчинёнными Мелеиновой Л.А., суд апелляционной инстанции оценивает критически, как попытку оказать содействие осуждённой избежать ответственности. На стадии предварительного следствия, указанные свидетели не смогли опознать Свидетель N 1 по фотографии при проведении оперативно-розыскного мероприятия - "отождествление личности".

Так же из показаний свидетелей Свидетель N 13, Свидетель N 14, на которые ссылалась сторона защиты, не следует, что Свидетель N 1 в день составления в отношении протокола об административном правонарушении находился в <адрес> Волгоградской.

Таким образом, дав указание своей подчинённой Свидетель N 5 о составлении в отношении Свидетель N 1 протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, который является доказательством по административному делу, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, а затем, подтвердив своей подписью правильность внесённых ложных сведений, Мелеинова Л.А. совершила фальсификацию доказательств по административному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности виновности Мелеиновой Л.А. в совершении инкриминируемых деяний, и при установленных судом фактических обстоятельствах правильностью квалификации её действий:

- по эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель N 8 - по ч.1 ст. 303 УК РФ, - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

- по эпизоду составления протокола об административном правонарушении в отношении Свидетель N 1 - по ч.1 ст.303 УК РФ - фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Наказание Мелеиновой Л.А. назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст.60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности осуждённой, а также конкретных обстоятельств дела.

Преступления, совершённые Мелеиновой Л.А., относятся к категории небольшой тяжести, направлены против правосудия.

Суд располагал сведениями о личности Мелеиновой Л.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание осуждённой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все сведения о личности виновной, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд счёл необходимым назначить Мелеиновой Л.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Мелеиновой Л.А. наказание, как за каждое преступление, так и окончательное по совокупности преступлений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, указанные в жалобе обстоятельства (пенсионный возраст, состояние здоровья при отсутствии инвалидности), в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде обязательных работ.

При наличии оснований, осуждённая Мелеинова Л.А., либо её защитник, вправе заявить ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке, установленном ст.80 УК РФ и ст.396 УПК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осуждённой на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Мелеиновой Л.А., с учётом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, не установлено, в связи чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2022 года в отношении Мелеиновой Л. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой Мелеиновой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка